Ухвала суду № 75624448, 31.07.2018, Апеляційний суд Сумської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року

м.Суми

Справа №591/5031/16-ц

Номер провадження 22-ц/788/1184/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Левченко Т.А., Собини О.І.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідачі: ОСОБА_3, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бирченко Лариса Леонідівна, ОСОБА_5,

представники відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2018 року в складі судді Грищенко О.В., ухваленого у м. Суми, повне судове рішення складено - 14 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із позовом у вересні 2016 року, ОСОБА_1 просив: визнати недійсною довіреність від 01.11.2005 року, посвідчену приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бирченко Л.Л. за реєстраційним № Д-780; визнати недійсним договір купівлі - продажу від 02.11.2005 року двокімнатної квартири, загальною площею 50,70 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бирченко Л.Л. 02.11.2005 року та зареєстрованим в реєстрі за №1612; вирішити питання судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві приватної власності на підставі договору дарування від 27.04.199 року належала вказана квартира. В січні 2001 року він виїхав в Іспанію, та у тому ж році його було засуджено Слідчим судом № 32 м. Барселона до позбавлення волі строком на 12 років. Після відбуття покарання в 2016 році був звільнений та повернувся в Україну і дізнався, що його квартира продана 02.11.2005 року його колишньою дружиною - ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_3, за довіреністю, яка була видана начебто від його імені та посвідчена приватним нотаріусом Бирченко Л.Л. Однак, довіреності він не видавав, тому довіреність та договір купівлі-продажу є недійсними.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, неповне з'ясування судом обставин справи, просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що судом було взято до уваги показання свідків, які заінтересовані у відмові у задоволенні позову. В порушення норм процесуального закону судом не було призначено почеркознавчу експертизу, оскільки він категорично заперечує проти видачі довіреності, оскільки в цей час був засуджений та відбував покарання за кордоном, що підтверджується достовірними доказами. Вказує, що судом не було витребувано реєстр нотаріальних дій за 2005 рік, для встановлення особи, що ініціювала вчинення нотаріальної дії, а також даних стосовно вклеювання фото у паспорт позивача в 25 років.

31.07.2018 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовував тим, що спірні довіреність від 01.11.2005 року та договір купівлі-продажу квартири від 02.11.2005 року не підписував, оскільки в цей час відбував покарання за кордоном, а підписи у спірних документах виконані іншою особою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник клопотання про призначення у справі експертизи підтримали та просили задовольнити.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання заперечили.

Третя особа участі в судовому засіданні не приймала, але про час його проведення була оповіщена належним чином.

Відповідно до п. 3 розділу ХIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VII «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних суддів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, з метою з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та мають значення для справи і потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення зазначеної експертизи та постановити питання на проведення судової почеркознавчої експертизи. Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бирченко Л.Л., Зарічного районного відділу у м. Суми Управління Державної міграційної служби в Сумській області та Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області документи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260, 261, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27).

Поставити перед експертами наступне питання:

- чи належить підпис в графі «ПІДПИС:» в Довіреності від 01 листопада 2005 року, посвідченої приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бирченко Л.Л., зареєстрованої в реєстрі за № Д-780, та в журналі реєстрації вчинення нотаріальних дій вказаного нотаріуса - ОСОБА_1?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати експериментальні зразки почерку та підпису та вільні зразки підпису та почерку станом приближеному до часу посвідчення довіреності.

Витребувати з приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бирченко Л.Л. оригінали: Довіреності від 01 листопада 2005 року, зареєстрованої в реєстрі за № Д-780; журналу обліку реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, в якому записана нотаріальна дія з посвідчення вказаної довіреності; документів, на підставі яких вчинена нотаріальна дія з посвідчення даної довіреності.

Витребувати з Зарічного районного відділу у м. Суми Управління Державної міграційної служби в Сумській області (м. Суми, вул. Білопільський Шлях, буд. 24, 40009) оригінали форми № 1 «Заява про видачу паспорта» від 24.07.1996р. про видачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України, та форми щодо видачі останньому закордонного паспорту, які були оформлені у 1998-1999 роках.

Витребувати з Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (м. Суми, пл. Покровська, 2, 40000) матеріали звернення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу довідки про його ідентифікаційний номер в вересні 2005 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Для проведення експертизи надати експертам матеріали даної цивільної справи і доданими документами зразків експериментальних почерку та підпису, документи надані приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бирченко Л.Л., Зарічним районним відділом у м. Суми Управління Державної міграційної служби в Сумській області та Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення такої експертизи відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з моменту надходження справи до експертної установи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 серпня 2018 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: Т.А. Левченко

О.І Собина