Ухвала суду № 75624447, 01.08.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/3576/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.Номер провадження 22-ц/788/1278/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. Категорія - 55

У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Левченко Т. А. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, компенсацію витрат на відрядження,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 травня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» ( далі - ПАТ «Сумське НВО») на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі, яка підлягає виплаті (після відрахувань ПДФО та військового збору) в розмірі 44 721,90 грн, в т.ч. сума нарахованої вихідної допомоги, без вирахування ПДФО та військового збору, складає 22 599,04 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 11 391,26 грн, з якої підлягають утриманню ПДФО та військовий збір, та компенсацію за перевитрату коштів на відрядження за листопад 2017 р. в сумі 48 345,64 грн.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь держави судовий збір у сумі 339,69 грн.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_3 704,80 грн судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

На зазначене рішення ПАТ «Сумське НВО» подало апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду в частині стягнення з товариства на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Вказану апеляційну скаргу ухвалою Апеляційного суду Сумської області у складі судді Левченко Т.А. від 09 липня 2018 року було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 1057 грн 20 коп., а також роз'яснено апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

ПАТ «Сумське НВО» було запропоновано усунути недоліки по сплаті судового збору у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 12 липня 2018 року уповноважена особа ПАТ «Сумське НВО» отримала ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ПАТ «Сумське НВО» не усунуло та не повідомило суд про причини невиконання вимог ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ПАТ «Сумське НВО» вимоги ухвали суду в установлений строк не виконало, у зв'язку з чим його апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, компенсацію витрат на відрядження, вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко