Ухвала суду № 75624015, 01.08.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6874/17

Провадження № 2/591/723/18

У Х В А Л А

про призначення судової економічної експертизи

01 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми цивільну справу № 591/6874/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 01.08.2018 року відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої вона просить поставити наступні питання:

1.Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № 094-2008-2844 від 30.09.2008 року на момент його укладення, та чи визначено їх в кредитному договорі № 094-2008-2844 від 30.09.2008 року та додатках до нього? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним у договорі та додатках до нього процентам за користування кредитом?

2.Який обсяг складає документально обґрунтований платіж за кредитним договором (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах кредитного договору № 094-2008-2844 від 30.09.2008 року та інших додатках до нього, підписаних сторонами?

Проведення експертизи просять доручити Київській незалежній експертній установі, що находиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, поверх 4.

Представник позивача заперечувала проти вказаного клопотання про призначення судової економічної експертизи, пояснивши, що клопотання заявлено несвоєчасно, з порушенням процесуальних норм, тому підлягає залишенню без розгляду. Крім того, представник позивача зазначила, що проведення судової економічної експертизи є недоцільним, так як у справі достатньо доказів, на підставі яких можна вирішити спір, а дане клопотання є наміром відповідача затягнути розгляд справи.

Суд, вислухавши думку учасників, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання при призначення експертизи.

З метою повного та об’єктивного з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, у відповідності до ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд приходить до висновку про призначення судової економічної експертизи з поставлених питань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової фінансово-економічної експертизи – задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № 094-2008-2844 від 30.09.2008 року на момент його укладення, та чи визначено їх в кредитному договорі № 094-2008-2844 від 30.09.2008 року та додатках до нього? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним у договорі та додатках до нього процентам за користування кредитом?

2. Який обсяг складає документально обґрунтований платіж за кредитним договором (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах кредитного договору № 094-2008-2844 від 30.09.2008 року та інших додатках до нього, підписаних сторонами?

Копію ухвали направити експертам Київської незалежної експертної установи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21 (поверх 4), для організації проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 591/6874/17 та оригінал кредитного договору з додатками, наданий відповідачем ОСОБА_2

Витрати, пов’язані з проведенням експертизи (оплату експертизи) покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена та проголошена 01.08.2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова