Ухвала суду № 75623755, 01.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6602/18

Номер справи місцевого суду: 520/3770/18

Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

04 квітня 2018 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

13 липня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності. В апеляційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2018 року з підстав недотримання правил підсудності та вказує, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси за місцем його реєстрації.

Проте, скаржник в резолютивній частині апеляційної скарги, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і не вказує, що на його думку суд має зробити зі справою.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не зазначено в резолютивній частині клопотання, які дії має вчинити апеляційний суд у разі задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_3 необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту копії ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш