Ухвала суду № 75622358, 01.08.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №483/50/18 01.08.2018

Провадження №22-ц/784/1395/18

Справа 483/50/18

Провадження № 22-ц/784/1395/18

У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку та авансу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2018 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_4 та ОСОБА_3, згідно якої: сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді сторони вважають договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в с.Кринички Миколаївського району Миколаївської області недійсним (нікчемним) та відповідач відшкодовує позивачеві кошти в розмірі 76940 грн. сплачені ним як аванс за вказаний будинок, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 900 грн. Строк відшкодування встановлюється в тридцять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди. В свою чергу позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача.

Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, відомі.

Провадження у справі за цим позовом закрито.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 27 липня 2018 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Поважними причинами пропуску строку зазначено, що ОСОБА_2 за правничою допомогою до адвоката звернувся 16 липня 2018 року, а з матеріалами справи представник ознайомилась 18 липня 2018 року та 27 липня 2018 року вона подала апеляційну скаргу. Враховуючи ці обставини представник позивача просила поновити строк.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга, зокрема на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, оскаржувана ухвала суду була проголошена 15 березня 2018 року. В копії цієї ухвали зазначено, що її видано 25 квітня 2018 року.

Крім того, 14 травня 2018 року державним виконавцем було повідомлено позивача про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, оскільки пред'явлений виконавчий лист № 483/50/18, виданий 11 травня 2018 року, Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 коштів у розмірі 76940 грн. сплачені як аванс за будинок, а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 900 грн. не містить заходів примусового характеру.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася лише 27 липня 2018 року.

Враховуючи вище викладене, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є не поважними.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного представнику позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 необхідно вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та підстави його поновлення.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та підстави його поновлення.

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський