Ухвала суду № 75619752, 24.07.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2852/16-ц

Провадження № 2-п/309/23/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 27 лютого 2018 року по справі № 309/2852/16-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 – ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 27 лютого 2018 року, яким позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено. З відповідачів стягнуто солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитними договорами ML-802/032/2007 від 20.12.2007 року та ML-802/041/2008 від 22.08.2008 року у розмірі 131586,96 доларів США та суму судових витрат у розмірі 49462,02 гривень. Вважає, що таке рішення підлягає скасуванню, оскільки воно не було вручено відповідачам, відповідачі жодного разу не були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, рішення прийняте за їх відсутності у судовому засіданні, оскільки вони тривалий час перебувають за кордоном і не мали фізичної можливості бути присутніми у судовому засіданні. Відповідачі не мали змоги подати суду свої заперечення або відзив на позовну заяву. Відповідачі мають право подати до суду зустрічний позов про захист прав споживачів, як споживачів кредитних послуг, а провівши заочний розгляд справи без участі відповідачів, суд позбавив їх такого права. Просить скасувати заочне рішення Хустського районного суду від 27.02.2018 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 – заявник ОСОБА_3 не з’явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не з’явився. До суду від представника АТ «ОТП Банк» ОСОБА_4 надійшли додаткові пояснення на заяву про перегляд заочного рішення, у яких він заперечив проти скасування заочного рішення Хустського районного суду від 27.02.2018 року, вважає заяву представника відповідачів безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням ст.ст. 247, 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Вивчивши заву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник ОСОБА_3, який діє в інтересах відповідачів ОСОБА_1Й,, ОСОБА_2 не подав суду доказів про поважність причин неявки відповідачів в судові засідання, призначені у даній цивільній справі. До заяви про перегляд заочного рішення суду від 27.02.2018 року не додано доказів, які б підтверджували посилання заявника про тривале перебування відповідачів за кордоном, як причину неприбуття у судові засідання.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідач не зазначив доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов’язковою умовою для скасування заочного рішення.

Доводи, викладені ОСОБА_3 у заяві, не мають істотного значення для правильного вирішення спору.

Одночасно суд роз’яснює заявнику, що проведеним заочним розглядом справи та ухваленим рішенням суду від 27.02.2018 року, відповідачі не позбавлені права у порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а саме подати до суду позов про захист прав споживачів, як споживачі кредитних послуг.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 27 лютого 2018 року по справі № 309/2852/16-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з 24 липня 2018 року.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5