Постанова № 75619609, 26.07.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7718/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., за участю представника ДФС України – ОСОБА_1, представника правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження С.Поляна Закарпатська область, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року о 07год. 30 хв. у зону митного контролю митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «Виїзд» з України , заїхав легковий автомобіль марки «Ford», моделі «Kuga», реєстраційний номерний знак України АО 1633 ВТ, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що прямував в Словаччину (м. Михайлівці) та обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Згідно ч.5 та ч.6 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні ОСОБА_3 заявив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечив наявність будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов»язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно до п.6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органамиУкраїни» від 23.05.2012 № 467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_3 були виявлені не заявлені під час усного опитування мисливська гладко ствольна зброя марки ІЖ – 18 Е 12 калібра № Т-28517 в кількості 1 шт. та набої до неї в кількості 2 шт.

Виявлена мисливська гладкоствольна зброя марки ІЖ – 18 Е 12 калібра № Т-28517 в кількості 1 шт. та набої до неї в кількості 2 шт. переміщувалися через митний кордон України у багажному відсіку автомобіля без ознак приховування. Доступ до прихованого товару нічим не утруднювався та став можливим відразу після відкриття дверей багажного відсіку автомобіля. Вищевказаний товар ОСОБА_3 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим відразу після відкриття дверей багажного відсіку автомобіля.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших органів, за відсутності цих дозволів. На момент виявлення вище вказаних предметів будь – яких дозвільних документів на переміщення через митний кордон України у гр.. ОСОБА_3 відсутні.

Таким чином ОСОБА_3 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» предмети, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

У судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_2 вину ОСОБА_3 визнав, однак, просив суд, звільнити правопорушника ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.471 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням. Надав суду письмові пояснення.

Представник митниці в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив суд, притягнути гр. України ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.471 МК Українита застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил № 2076/30500/18 від 28.04.2018 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 20 червня 2018 року о 07год. 30 хв. у зону митного контролю митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «Виїзд» з України , заїхав легковий автомобіль марки «Ford», моделі «Kuga», реєстраційний номерний знак України АО 1633 ВТ, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що прямував в Словаччину (м. Михайлівці) та обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_3 були виявлені не заявлені під час усного опитування мисливська гладкоствольна зброя марки ІЖ – 18 Е 12 калібра № Т-28517 в кількості 1 шт. та набої до неї в кількості 2 шт.

Виявлена мисливська гладкоствольна зброя марки ІЖ – 18 Е 12 калібра № Т-28517 в кількості 1 шт. та набої до неї в кількості 2 шт. переміщувалися через митний кордон України у багажному відсіку автомобіля без ознак приховування. Доступ до прихованого товару нічим не утруднювався та став можливим відразу після відкриття дверей багажного відсіку автомобіля. Вищевказаний товар ОСОБА_3 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим відразу після відкриття дверей багажного відсіку автомобіля.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших органів, за відсутності цих дозволів. На момент виявлення вище вказаних предметів будь – яких дозвільних документів на переміщення через митний кордон України у гр.. ОСОБА_3 відсутні.

Тобто, громадянин України ОСОБА_3 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме намагався перемістити через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор», товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, що свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України. Дії громадянина України ОСОБА_3 за ст.471 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом про ПМП № 2770/30500/18 від 20.06.2018 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.06.2018 року, наявними в справі його письмовими поясненнями, доповідною запискою від 20.06.2018 року та іншими матеріалами справи.

З пояснень правопорушника ОСОБА_3 наявних в матеріалах справи вбачається, що 19.06.2018 року дав рушницю на огляд своєму знайомому, щоб підготувати її до зберігання. Коли приїхав додому забув, що рушниця знаходить в багажнику автомобіля. 20.06.2018 року виїхав на митницю і під час митного оформлення до нього підійшов прикордонник та на його прохання відкрив багажник. Побачивши рушницю, прикордонник та митники склали протокол про порушення митних правил. Наміру вчинити правопорушення не мав, використовувати рушницю та боєприпаси також наміру не мав. Про це свідчить розібрана і зачохлена рушниця, яка не була прихована, а знаходилась на видному місці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні відомості, які свідчать, що ОСОБА_3 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, виходячи з вимог ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, ч.1 ст.483 МК України, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 471 МК України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Вилучений товар – гладко ствольна зброя марки ІЖ – 18 Е 12 калібра № Т- 28517, набої з пластику розмірі -12/70 мм. – повернути ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя: Монич О.В.