Ухвала суду № 75616431, 30.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

30 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/6249/17

Провадження № 22-ц/790/4635/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.Пперевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартириза апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2018 року в складі судді Нев'ядомського Д. В.., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2018 року позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції КП «Харківські теплові мережі» подало до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулась до суду з позовом, в якому містятьсяодночасно вимоги майнового і немайнового характеру.

Виходячи з цих вимог ціна позову за вимогу майнового характеру складає 72 756 грн., тобто судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає - 727,56 *150% = 1091.34 грн. та судовий збір за вимогу немайнового характеру складає - 640 * 1,5 = 960 грн..

Отже при подачі апеляційної скарги до суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2051 грн. 34 коп.

В матеріалах справи міститься квитанція № 8932 від 12.07.2018 року з якої вбачається, що КП Харківські теплові мережі» сплатило судовий збір у сумі 1181.34 грн (а.с. 234).

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 870 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

34312206080012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартириза апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2018 року в складі судді Нев'ядомського Д. В - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко