Ухвала суду № 75616381, 26.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 641/1251/14-к Головуючий суддя І інстанції Фатєєва Н.І.

Провадження № 11-кп/790/11/18 Суддя доповідач Плетньов В.В.

Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Плетньова В.В.,

суддів - Люшні А.І. і Савченка І.Б.,

секретар - Пильченко Ю.В.,

за участю: прокурора - Криворучко І.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 641/1251/14к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України

за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 3 грудня 2014року,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.12.2014року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Масалли Азербайджана, громадянин України, неодружений, не судимий, не працюючий

засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням 3 роки, призначені обмеження, передбачені п.2, 3 ст.76 КК України.

Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він у невстановлений під досудового розслідування час, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі з метою збуту, а 09.09.2013 року близько 23 годин 25 хвилин та 12.12.2013 оку близько 15години ОСОБА_2 під час проведення оперативних закупок незаконно збув за загальну суму 1200 грн. ОСОБА_3 частину цього наркотичного засобу.

Ухвалоюколегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2015 року в зв'язку з ухиленням обвинуваченого від суду було оголошено його розшук, а апеляційне провадження зупинено.

Обвинувачений самостійно явився до суду, стверджує, що викликів не отримував, про його розшук не знав.

Прокурор просить обрати обвинуваченому запобіжний захід - тримання під вартою.

Згідно вимог чч.1 та 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження, та частково задовольнити клопотання прокурора. Так, обвинуваченому має бути обрано запобіжний захід. Разом з тим, колегія суддів обирає в якості запобіжного заходу особисте зобов'язання, оскільки обрання йому тримання під вартою, яке є найсуворішим запобіжним заходом, вважає передчасним.

Згідно вимог ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження відновити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 припинити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 9 жовтня 2018 року.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 в якості запобіжного заходу особисте зобов'язання.

Згідно вимог ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_2. на строк 2 місяці обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також не відлучатися із міста Харкова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя

_______ ___ _____

В.В.ПЛЕТНЬОВ А.І.ЛЮШНЯ І.Б.САВЧЕНКО