
Справа № 630/370/18
Провадження № 2/630/265/18
УХВАЛА
09 липня 2018 року м. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: збільшити розмір аліментів визначений судом та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків №2665500874, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків №3115808024, аліменти на утримання дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред’явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позову позивач вказувала, що 06 серпня 2009 року рішенням Люботинського міського суду Харківської області було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на її користь в розмірі 300,00 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 27 квітня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття. На виконання рішення 17 серпня 2009 року було видано виконавчий лист та станом на 01 червня 2018 року загальна заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 22740,00 грн.. На даний час мінімальні витрати на утримання сина складають 4600,00 грн., а позивач знаходиться в декретній відпустці та не має додаткових доходів. Саме тому позивач була змушена звернутися з вказаним позовом до суду.
Однак, позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Так відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Проте зазначаючи в позовній заяві про те, що рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 06 серпня 2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 300,00 грн., позивач ОСОБА_1 не додає до позову копію вказаного рішення.
Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
А тому для приведення позовної заяви у відповідність ст. 175 ЦПК України позивача має додати до позовної заяви копію рішення Люботинського міського суду Харківської області від 06 серпня 2009 року, в кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.
Повідомити про це позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз’яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Малихін
Судове рішення № 75615885, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 09.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 630/370/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: