Вирок № 75615876, 31.07.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2528/17

Номер провадження 1-кп/629/80/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

секретаря судового засідання - Габор В.В.,

за участю прокурора - Кривич І.В.,

захисника - адвоката Цувіної О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Городнє Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 30 травня 2017 року приблизно о 04.00 годині, проходячи по вул. Лісній в с. Городнє Лозівського району Харківської області, помітив комбайн марки «Нива», який знаходився навпроти будинку № 16 по вищевказаній вулиці, після чого у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою металевої кувалди, яку приніс із собою, зняв з комбайну марки «Нива», який належить ОСОБА_3, дворядковий приводний механічний ланцюг 2ПР-25,4 довжиною 1,76 м, вартістю 565,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_3 майнову шкоду на вищевказану суму.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав телефонограму про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаявся у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_2, суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, не одружений, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість з емоційно воловою нестійкістю та у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно.

Відповідно висновку судово-психіатричного експерта № 514 від 11.07.2017р., ОСОБА_2 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості та синдрому залежності від алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, він перебував в стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_2 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Вирішення питання про можливість постати перед слідством та судом знаходиться поза компетенцією судово-психіатричної експертизи.

Згідно висновку досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 10.04.2018р., ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є середньою, загальний рівень ризику для суспільства - середній.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2,судом не встановлено.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його виправлення і попередження скоєння нових злочинів можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд покладає на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ВизнатиОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти наОСОБА_2 обов'язки:періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати за проведення автотоварознавчої експертизи № 278 від 27.06.2017 року в розмірі 395,48 грн. на користь держави (одержувач коштів УК Слобідське / м. Харків Слобідський/24060300, код отримувача ( ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок 31116115020005, код класифікації доходів бюджету 24060300«інші надходження»).

Речовий доказ: механічний ланцюг 2ПР-25,4, два траки від гусеничного трактору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити останньому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.Г. Попов