Рішення № 75615811, 01.08.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1718/18

Провадження № 2/628/978/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - Демченко І.М.

за участю секретаря судового засідання Самосватової Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп'янську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми додаткового нарахування за без облікове користування електроенергією ,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 АК «Харківобленерго» звернулося до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми додаткового нарахування за без облікове користування електроенергією, посилаючись на те, що 05.01.2018 енергопостачальною організацією було встановлено факт порушення споживачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, п. 48 Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕн), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, а саме: виявлено монтаж перетинки, що шунтує струмове коло приладу обліку за № 0442054, що стало причиною споживання електричної енергії поза приладом обліку, про що було складено акт № 211364 від 05.01.2018, на підставі якого згідно з п.3.3. Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999, нараховано суму додаткового нарахування 3961,26грн., яку просить стягнути позивач та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762грн.

Ухвалою від 18.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 11.07.2018 у зв'язку з тим, що в результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту Акціонерної компанії "Харківобленерго" змінено найменування позивача у цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми додаткового нарахування за без облікове користування електроенергією на Акціонерне товариство «Харківобленерго».

Ухвалою від 01.08.2018 в порядку ст.ст. 280-281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи.

У судове засідання представник АТ «Харківобленерго» надав заяву про розгляд справи по суті у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Ухвалою суду від 18.06.2018 відповідачу роз'яснено право подати відзив, у якому він повинен викласти заперечення проти позову у визначений судом строк та роз'яснено наслідки неподання такого відзиву. Відзив до суду відповідачем не подано.

У відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

Згідно з повідомленням Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Куп'янської міської ради Харківської області за адресою: АДРЕСА_1, з 15.08.2007 по теперішній час значиться зареєстрованим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24).

Відповідно до акту про порушення № 211364 від 05.01.2018, складеного працівниками АК «Харківобленерго», встановлено, що споживач ОСОБА_1, особистий рахунок НОМЕР_2 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, порушив п.42 ПКЕЕН «Забезпечення збереження приладу обліку, пломб на ньому у разі розміщення приладу обліку в квартирі, іншому об'єкті споживання». Виявлено монтаж перемички, що шунтує токове коло приладу обліку за № 0442054 (а.с.4-5).

На час складення акту про порушення відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656.

Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», положення якої діяли на час складення акту про порушення, визначено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору Правил користування електричною та тепловою енергією.

Згідно п.42 Правил користування електричною енергією, які діяли на час складення акту про порушення, побутовий споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об'єкті побутового споживача.

Пунктами 48,53 Правил користування електричною енергією для населення передбачена відповідальність споживача згідно із законодавством, у тому числі, за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Представник споживача від підпису акту про порушення відмовився, однак він вважається дійсним, оскільки його підписано трьома представниками енергопостачальника (а.с.4-5).

Акт про порушення розглянуто на засіданні комісії у присутності споживача ОСОБА_1, який будь-яких зауважень та заперечень не надав (а.с.7).

Крім того, споживач ОСОБА_1 погодився із сумою додаткового нарахування за без облікове користування електроенергію, про що свідчить його особиста заява до Куп'янського РВЕ (а.с.17).

Розрахунок суми додаткового нарахування проведено у відповідності до Правил

Відповідно до абзацу 12 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про повне задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача суми додаткового нарахування за безоблікове користування електроенергією у розмірі 3961,26грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, сплачений п озивачем при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням № 248/760 від 30.05.2018 у розмірі 1762грн. (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст.141, 263, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п.- НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» ( 61037, місто Харків, вулиця Плеханівська, 149, ідентифікаційний код юридичної особи - 00131954) суму додаткового нарахування за без облікове користування електричною енергією в розмірі 3961,26грн. (три тисячі дев'ятсот шістдесят одна гривня двадцять шість копійок), яку перерахувати на р/р 260323012307 ХОУ ВАТ «ДОБУ» м.Харків МФО 351823 код 00131954 та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762грн.(одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), які перерахувати на р/р 26005474695 в АТ «Райффайзен банк Аваль» м.Київ, МФО 380805, код 00131915.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий: І.М.Демченко