Постанова № 75614362, 30.07.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/4597/17 Номер провадження 22-ц/786/1196/18Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря Ачкасової О.Н.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03 березня 2018 року (час постановлення ухвали невідомий) про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості за договором позики,

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03 березня 2018 року визнано неподаною та повернуто заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 08.12.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (а.с.52).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, коротко виклавши фактичні обставини справи, стверджує про те, що оскаржуваним судовим рішенням йому відмовлено у доступі до правосуддя.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у межах заявлених вимог, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 11 611 грн. Вирішено питання судових витрат (а.с.32-34).

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, просив його скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального провадження (а.с.38-40).

Ухвалою судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02.02.2018 рок заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с.45-46).

Визнаючи неподаною та повертаючи заяву ОСОБА_2, суддя суду першої інстанції виходив з того, що у визначений суддею строк недоліки, зазначені в ухвалі судді від 02.02.2018 року, не усунуті.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з такого.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 і ч.3 ст.185 ЦПК України строк для усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами ст.123, ст.124 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Матеріалами справи підтверджується, що копію ухвали про залишення заяви без руху з підстав несплати судового збору ОСОБА_2 отримав 16.02.2018 року о 22:00 год. - про це свідчать дані роздруківки перевірки статусу відстеження відправлень «Укрпошта» (а.с.48-49), а також твердження самого ОСОБА_2 в апеляційній скарзі.

Отже, враховуючи вихідні дні 24 і 24 лютого 2018 року, останнім днем для виконання вимог ухвали судді про усунення недоліків (сплата судового збору) було 26 лютого 2018 року (понеділок).

27.02.2018 року ОСОБА_2 сплатив судовий збір згідно ухвали місцевого суду в розмірі 352 грн. 40 коп. (а.с.50) і в цей же день направив на адресу суду квитанцію про сплату судового збору (а.с.51,54).

Заява ОСОБА_2 отримана судом першої інстанції 02 березня 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_2 формально пропустив один день строку наданого суддею Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області на усунення недоліків у своїй ухвалі від 02.02.2018 року, проте, при постановленні ухвали від 03 березня 2018 року, судді суду першої інстанції було достеменно відомо, що судовий збір вже сплачений.

На переконання апеляційного суду пропуск заявником встановленого судом строку для усунення недоліків на один день не може бути розцінений як істотне порушення чи недбале ставлення заявника до своїх процесуальних обов'язків та до виконання вимог суду, а застосування за встановлених обставин судом наслідків, передбачених ч.3 ст.185 ЦПК України, є неспівмірно формальним та суворим виконанням закону, що позбавляє особу доступу до правосуддя.

Таким чином, задля дотримання принципів, визначених ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (див. рішення Європейського суду «Ільхан проти Туреччини» від 27 червня 2000р.), апеляційний суд визнає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу судді суду першої інстанції скасувати та повернути матеріали для вирішення питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2

Керуючись ст. 367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 03 березня 2018 року скасувати, матеріали справи повернути до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08 грудня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 30 липня 2018 року

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов