Ухвала суду № 75613709, 01.08.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7366/18

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3519/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Дьоміна О.П., при секретарі Циганок А.В., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області Гоянця Ю.М., слідчого СВ ФР ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області Хмєлєвського Я.А., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області Хмєлєвського Я.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Литвинюком О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області здійснюється досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32017130370000011 від 21.06. 2017, за фактом надходження до слідчого відділу ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області повідомлення та зібраних матеріалів оперативного управління ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області спільно з ОГ №9 ОЩ ЦУ в районі проведення АТО, згідно яким встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та невстановлені особи здійснюють незаконне придбання, зберігання та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території Луганської області, що призвело до отруєння людей.

В ході досудового розслідування встановлено, що незаконне придбання, збут та зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв здійснює ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Також, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій за результатами яких встановлено ряд осіб задіяних у злочинній схемі при виготовленні та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, місця реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, місця зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв, спирту, обладнання що забезпечує масове виробництво фальсифікованих алкогольних напоїв, транспортні засоби за допомогою яких здійснюється транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв та інші предмети та засоби які мають значення для встановлення істини у зазначеному кримінальному провадженні.

Так встановлено, що крім ОСОБА_5 в злочинній схемі при виготовленні та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв задіяні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В ході досудового розслідування було встановлено, що під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 користувався абонентськими номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7; ОСОБА_6 користувалась абонентським номером НОМЕР_8; ОСОБА_7 користувався абонентським номером НОМЕР_9. Вищевказані абонентські номери гр. ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вказували як контактні номери при відправленні та одержанні через ТОВ «Нова Пошта» етилового спирту, який використовувався при незаконному виготовленні алкогольних напоїв.

16.03.2018 на підставі ухвали Сєвєродонецького міського суду було проведено обшук транспортного засобу Opel Vectra, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4. В ході обшуку вказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено експрес накладну «Нова Пошта» № 59000296294332 від 15.11.2017р., експрес накладну «Нова Пошта» № 59000293546893 від 06.11.2017р., експрес накладну «Нова Пошта» від 06.03.2018р.

Також, вказана інформація підтверджується рапортом ОУ ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області від 12.06.2018.

У зв'язку з вищевикладеним документи, що перебувають у володінні ТОВ «Нова Пошта» необхідні як докази по даному досудовому розслідуванню, у зв'язку з тим, що через мережу ТОВ «Нова Пошта» було здійснено придбання спирту та інших компонентів, які використовувались при незаконному виготовленні алкогольних напоїв, а також реалізація незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Крім того, встановлено, що в відділеннях ТОВ «Нова Пошта» здійснюється відеоспостереження, де ймовірно зафіксовано зображення осіб, які відправляли спирт та інші компоненти ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вищезазначена відео зйомка по кримінальному провадженню має значення, як речовий доказ.

Стороною кримінального провадження в клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів та інших носіїв інформації (з можливістю їх копіювання), які відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ «Нова Пошта» (код за ЄДРПОУ 31316718), юридична адреса: 36039 м. ПОЛТАВА, ВУЛ. ЄВРОПЕЙСЬКА БУД. 57, які було складено за результатами відправлення та отримання поштової кореспонденції через відділення ТОВ «Нова Пошта» громадянами ОСОБА_4 (Луганська область, м. Лисичанськ), ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_3, використовуючи абонентські номери НОМЕР_6 та НОМЕР_7, ОСОБА_6 (Луганська область, м. Лисичанськ), ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_4, використовуючи абонентський номер НОМЕР_8, ОСОБА_7 (Луганська область, м. Лисичанськ), ІНФОРМАЦІЯ_7., НОМЕР_5, використовуючи абонентський номер НОМЕР_9, за період з 01.06.2017 по 31.03.2018.

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться у вищевказаних документах, будуть використані як докази у даному досудовому розслідуванні та не є можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Представник ТОВ «Нова пошта» був належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 21.06.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.204 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 32017130370000011.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються.

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що відомості, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані як докази у даному досудовому розслідуванні.

Проте, стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.6 ст.163 КПК України та ч.5 ст.132, ч.2 ст.160 КПК України не додано до клопотання жодного доказу обставин, на які вона посилається у тексті клопотання, а саме, що вказані особи та інформація, яку планується отримати за результатами тимчасового доступу у відношенні вищезазначених осіб щодо отримання та відправлення вантажів, перевезення яких здійснювалось ТОВ «Нова Пошта», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, в матеріалах поданого клопотання наявна тільки копія рапорту завідувача сектору ПНОПТ ОУ ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області майора податкової поліції на ім'я начальника оперативного управління ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області майору податкової поліції Гупала О.О. на ім'я заступника начальника управління - начальника СУ ГУНП а Луганській області Усманова Р.А.

Стороною кримінального провадження взагалі не надано слідчому судді жодних матеріалів кримінального провадження, які б засвідчували наведені у клопотання обставини. Отже, вищенаведене свідчить про невідповідність клопотання слідчого вимогам КПК України.

Слідчим суддею було встановлено, що стороною кримінального провадження в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб'єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб'єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

З матеріалів вказаного кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається, що сторона кримінального провадження в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України не зверталась до ТОВ «Нова пошта» з вимогою про надання необхідних документів, та, відповідно, не отримувала від вказаної юридичної особи відмову, а отже стороною кримінального провадження не доведено необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання належним чином не мотивоване та не наведено доказів, що особа, у володінні якої перебувають документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження, тобто слідчий не врахував можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлена відсутність правових підстав, передбачених ч.4, ч.5 ст.132, ч.2 ст.160, ч.6 ст.163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей.

Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя вважає, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,131-132,159- 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області Хмєлєвського Я.А., погодженого прокурором відділу прокуратури Луганської області Литвинюком О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. П. Дьоміна