Ухвала суду № 75612583, 13.11.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/223/17

провадження № 2-а/361/128/17

13.11.2017

УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Форум-Косметік” до ОСОБА_3 міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Форум-Косметік” (далі – ТОВ “Форум-Косметік” або Товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради Київської області (далі – ОСОБА_3 м/рада), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_3 м/ради “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Бровари” від 25 грудня 2014 року № 1378-50-06 (далі – оскаржуване рішення).

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про залишення цього адміністративного позову без розгляду, посилаючись на те, що він поданий до суду з пропуском строку звернення до адміністративного суду, оскільки оскаржуване ТОВ “Форум-Косметік” рішення ОСОБА_3 м/ради 26 грудня 2014 року було оприлюднене на сайті міської ради. Крім того, 24 травня 2016 року позивачу був направлений лист від 19 травня 2016 року за вих. № 2-6/2753, у якому зазначалось про прийняття ОСОБА_3 м/радою оскаржуваного рішення, що підтверджується списком згрупувань внутрішніх поштових відправлень та фіскальним чеком, тому позивачем пропущений передбачений ст. 99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом.

Представник позивача ОСОБА_5 у суді дане клопотання не підтримав, проти його задоволення заперечував, посилаючись на те, що шестимісячний строк звернення до суду з цим адміністративним позовом ТОВ “Форум-Косметік” не пропущено, оскільки про порушення своїх прав ОСОБА_3 м/радою Товариство дізналося 20 липня 2016 року після одержання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, після чого 29 грудня 2016 року у визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк звернулося до суду з цим позовом. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

З’ясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із ст. 23 Закону України “Про оцінку земель” від 11 грудня 2003 року № 1378-IV технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

У ч. 11 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов’язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України “Про доступ до публічної інформації”.

За змістом норми ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що 20 липня 2016 року позивач ТОВ “Форум-Косметік” одержало від Відділу Держгеокадастру у місті Бровари Київської області ОСОБА_5 з технічної документації з нормативної грошової оцінки орендованих позивачем земельних ділянок, з якого дізналося про існування оскаржуваного рішення ОСОБА_3 м/ради від 25 грудня 2014 року № 1378-50-06 “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Бровари”, тому саме з цього часу має обчислюватися строк звернення Товариства до суду із вказаним вище адміністративним позовом.

Зазначений адміністративний позов ТОВ “Форум-Косметік” направлено до суду поштою 29 грудня 2016 року, тобто в межах визначеного ст. 99 КАС України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Доводи відповідача про те, що про порушення своїх прав ТОВ “Форум-Косметік” могло дізнатися набагато раніше, оскільки оскаржуване рішення ОСОБА_3 м/ради від 25 грудня 2014 року № 1378-50-06 оприлюднене 26 грудня 2014 року на офіційному сайті ОСОБА_3 м/ради, висновків суду не спростовують, оскільки дане рішення відомостей щодо конкретної грошової оцінки земель міста Бровари не містить.

Не підтверджують пропущення позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом і документи щодо направлення ОСОБА_3 м/радою копії даного рішення позивачу, оскільки згідно із фіскальним чеком оскаржуване рішення відповідачем ТОВ “Форум-Косметік” направлене 24 травня 2016 року. Доказів отримання цього рішення позивачем відповідач суду не надав.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ТОВ “Форум-Косметік” до суду з цим адміністративним позовом до ОСОБА_3 м/ради про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень звернулося у визначений ст. 99 КАС України строк, підстав для залишення цього позову без розгляду судом не вбачається, тому клопотання представника відповідача ОСОБА_3 м/ради не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 99, 100, 133, 155, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 міської ради Київської області про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Форум-Косметік” до ОСОБА_3 міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.