Ухвала суду № 75609025, 15.06.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3170/18

Номер провадження 1-кс/404/1480/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддяКіровського районногосуду м.Кіровограда ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участюпрокурора ОСОБА_3 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняслідчого КВПГУНП вКіровоградській області ОСОБА_4 ,погодженого зпрокурором Кіровоградськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведенняобшуку поматеріалам кримінальногопровадження №12018120020002047від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

- розглянути клопотання і винести ухвалу про проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_5 та де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , комп`ютерна техніка (персональний комп`ютер, ноутбук, планшет, тощо) з якої останнім здійснюється адміністрування Інтернет оглядача «ForkPlayer», блокноти, зошити в яких може зберігатися інформація, яка має значення по справі та грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділом Кропивницького ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120020002047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 176 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку вересня 2017 року представниками ТОВ «Телеканал СТБ» виявлено незаконну можливість розповсюдження (перегляду) за допомогою (використовуючи) Інтернет оглядач « ОСОБА_7 » програми мовлення телеканалу «СТБ». Суміжні права на програму мовлення «СТБ» належать ТОВ «Телеканал СТБ» (правонаступник ПАТ «Міжнародний Медіа Центр - СТБ»).

В ході слідства встановлено, що на веб-ресурсі «http://forkplayer.tv» розміщено опис Інтернет оглядача «ForkPlayer» та детальні інструкції із встановлення його як додатку на різні моделі пристроїв, включаючи телевізори з функцією Smart TV.

Так, слідуючи інструкціям, розміщеним на веб-ресурсі «http://forkplayer.tv», цей Інтернет оглядач встановлюється на телевізори з функцією Smart TV. Після запуску вказаного Інтернет оглядача «ForkPlayer» пропонується надіслати «donate» (пожертвування, внесок). Платіж необхідно здійснити на картку Приватбанку НОМЕР_1 , який зазначається в Інтернет оглядачі « ОСОБА_7 ». В коментарі до платежу необхідно вказати MAC адресу телевізору.

Після здійснення оплати в Інтернет оглядачі « ОСОБА_7 » на вкладці «Donate» з`являється інформація про доступ (перегляд) різних програм мовлення телеканалів, у тому числі й програм мовлення телеканалів «СТБ» та «1+1», що підтверджується проведеним слідчим експериментом та оглядом місця події.

Також, встановлено, що картка Приватбанку № НОМЕР_1 відкрита на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 та який з неї систематично переводить грошові кошти в готівку на території м. Кропивницький, що підтверджується проведеним тимчасовим доступом по розкриттю банківської таємниці у ПАТ КБ Приватбанк.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , згідно з Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 126889905 від 08.06.2018 року квартира за адресою АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_5 , частка власності 1/1, тому є всі підстави вважати, що за проживання ОСОБА_6 можуть знаходитись речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , комп`ютерна техніка (персональний комп`ютер, ноутбук, планшет, тощо) з якої останнім здійснюється адміністрування Інтернет оглядача «ForkPlayer», блокноти, зошити в яких може зберігатися інформація, яка має значення по справі та грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

На підставі наведеного, з метою відшукання речових доказів, а саме банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , комп`ютерна техніка (персональний комп`ютер, ноутбук, планшет, тощо) з якої останнім здійснюється адміністрування Інтернет оглядача «ForkPlayer», блокноти, зошити в яких може зберігатися інформація, яка має значення по справі та грошові кошти здобуті злочинним шляхом, а також отримання фактичних даних про протиправну діяльність конкретних осіб у вчиненні даної протиправної діяльності є достатні підстави вважати, що за адресою АДРЕСА_2 , знаходяться зазначені вище речі, які матимуть доказове значення в кримінальному провадженні, необхідно провести обшук за вище вказаною адресою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних та причетних до кримінального правопорушення осіб.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України до клопотання про надання дозволу на обшук мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Встановлено, що 11.06.2018 року слідчим суддею у задоволеніклопотання слідчогоКВП ГУНПв Кіровоградськійобласті ОСОБА_4 ,погодженого зпрокурором Кіровоградськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведенняобшуку поматеріалам кримінальногопровадження №12018120020002047від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України - відмовлено.

Натомість щоб збільшити обсяг доказування додавши нові докази слідчий КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 фактично їх зменшила вилучивши експертний висновок. Тобто вся доказова база клопотання ґрунтується на допиті представника потерпілого від 08.05.2018 року, який пояснив, що восени 2017 року працівниками ТОВ «Старлайт Діджитал» було виявлено незаконну можливість розповсюдження (перегляду) програми мовлення «СТБ» за допомогою (використовуючи) Інтернет оглядача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без укладення договору на право трансляції програми мовлення телеканалу «СТБ» таким способом, тобто виявлено порушення суміжних прав ТОВ «ТЕЛЕКАНАЛ СТБ».

Слідчим суддею досліджено сайт «ForkPlayer» на який посилалась слідча - http://forkplayer.tv, з опису якого вбачається, що ForkPlayer це браузер з адаптованим під пристрій громадянина переглядом сайтів (список сайтів постійно оновлюється) та створених громадянином XML, ОСОБА_8 (IPTV) плейлистів. Весь контент береться безпосередньо з інтернет сайтів та після обробки і перетворення сторінки в власний формат відображається в додатку ForkPlayer за аналогією з Opera mini на J2ME телефонах…. Якість і наявність аудіо - відео матеріалів повністю залежить від сайту на якому вони розміщені і від інтернет каналу користувача на шляху до нього. Контент також може розміщуватися самими користувачами (плейлисти)….

Також, наведена таблиця роботи програми «ForkPlayer», яку також використовував в роботі експерт, висновок якого досліджувався раніше.

З наданих слідчому судді доказів порушення авторських прав не вбачається, оскільки програма є лише оболонкою до якої користувач за власним бажанням вносить «наповнення», вказане не спростовано.

За наведених підстав, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволеніклопотання слідчогоКВП ГУНПв Кіровоградськійобласті ОСОБА_4 ,погодженого зпрокурором Кіровоградськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведенняобшуку поматеріалам кримінальногопровадження №12018120020002047від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1