Ухвала суду № 75607832, 27.07.2018, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/584/18

Провадження №1-в/548/38/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

прокурора - Дяченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою засудженого ОСОБА_1 про розстрочення виконання вироку в частині цивільного позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання вироку в частині цивільного позову, мотивуючи її тим, що вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 02.04.2018 року його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та у зв»язку з цим задоволено цивільний позов прокурора в інтересах ДП Державний шовкорадгосп «Хорольський» про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням (незаконно отриманих коштів) та стягнуто з останнього 64 230, 00 грн. Але у зв»яку із скрутним матеріальним становищем, оскільки не працевлаштований, пенсій та допомог не отримує, та тяжким станом здоров»я його і його дружини не може виконати дане рішення добровільно, хоча і вчиняє всі відповідні дії для цього, оскільки на даний час сплатив 1 700, 00 грн.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що свою заяву підтримує повністю та прохав її задовольнити.

Прокурор Дяченко Ю.О. в судовому засіданні заперечувала щодо розстрочення виконання вироку в частині цивільного позову на 3 роки та вказала, що розстрочити виконання вироку згідно чинного законодавства можливо лише на 1 рік.

Представник потерпілого ДП Державний шовкорадгосп «Хорольський» ОСОБА_2, в судове засідання не з»явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що заяву засудженого ОСОБА_1 про розстрочення виконання вироку в частині цивільного позову підтримує повністю та прохав її задовольнити.

Вислухавши прокурора, з»ясувавши позиції засудженого та представника потерпілого, суд приходить до думки про часткове задоволення заяви, з наступних підстав.

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебувало кримінальне провадження № 12017170330000391 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та за цією статтею призначено йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250, 00 грн. з позбавленням його права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік.

Задоволено повністю цивільний позов, заявлений прокурором Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Дяченко Ю.О. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства - державний шовкорадгосп «Хорольський»до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням (незаконно отриманих коштів)

Стягнуто з ОСОБА_1, на користь державного підприємства - державного шовкорадгоспу «Хорольський»- 64 230, 00 грн. за шкоду, заподіяну державі вчиненим кримінальним правопорушенням внаслідок незаконного отримання грошових коштів.

Вирок набрав законної сили.

Положеннями ч.5 ст.128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Засади кримінального судочинства переліченні у ст. 7 КПК України.

Оскільки питання про застосування відстрочки та розстрочки виконання рішення суду не врегульовані чинним КПК, то відповідно судом будуть застосовані положення норм цивільно-процесуального кодексу, які не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто суд може відстрочити виконання судового рішення максимально лише на 12 місяців з дня ухвалення такої ухвали, тому вимога заявника про відстрочення виконання рішення протягом 3 років підлягає частковому задоволенню.

В розумінні зазначеної статі відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом. Розстрочка це спосіб виконання зобов»язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки встановлені наперед.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1 маєскрутний матеріальний стан, так як не працевлаштований, пенсій та допомог не отримує, має незадовільний стан здоров»я, крім того його дружина ОСОБА_4 хворіє онкологічним захворюванням.

В той же час засуджений ОСОБА_1 вчиняє дії для добровільної сплати вищевказаної заборгованості, оскільки 14.05.2018 року та 01.06.2018 року добровільно сплатив 1 500, 00 грн. та 200, 00 грн. відповідно на рахунок ДП Державний шовкорадгосп «Хорольський», крім того 23.06.2018 року та 04.07.2018 року з останнього Хорольським РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області на користь ДП Державний шовкорадгосп «Хорольський» стягнуто 2 888, 36 грн. та 1818, 18 грн. відповідно.

Враховуючи вищевикладене слід розстрочити засудженому ОСОБА_1 виконання вироку в частині цивільного позову на строк дванадцять місяців зі сплатою в перший місяць до 27 числа 4 847, 46 грн., а наступні одинадцять місяців до 27 числа кожного місяця по 4 816, 00 грн.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про розстрочення виконання вироку в частині цивільного позову - задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1, виплату заборгованості за цивільним позовом заявленим прокурором Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Дяченко Ю.О. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства - державний шовкорадгосп «Хорольський»до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням (незаконно отриманих коштів) в сумі 57 823, 46 грн. за шкоду, заподіяну державі вчиненим кримінальним правопорушенням внаслідок незаконного отримання грошових коштів, строком на 12 місяців зі сплатою в перший місяць до 27 числа 4 847, 46 грн., а наступні одинадцять місяців до 27 числа кожного місяця по 4 816, 00 грн., а саме:

1) часткове погашення заборгованості в сумі 4 847 грн. 46 коп. до 27.08.2018 року;

2) часткове погашення заборгованості в сумі 4 816 грн. 00 коп. до 27.09.2018 року;

3) часткове погашення заборгованості в сумі 4 816 грн. 00 коп. до 27.10.2018 року;

4) часткове погашення заборгованості в сумі 4 816 грн. 00 коп. до 27.11.2018 року;

5) часткове погашення заборгованості в сумі 4 816 грн. 00 коп. до 27.12.2018 року;

6) часткове погашення заборгованості в сумі 4 816 грн. 00 коп. до 27.01.2019 року;

7) часткове погашення заборгованості в сумі 4 816 грн. 00 коп. до 27.02.2019 року;

8) часткове погашення заборгованості в сумі 4 816 грн. 00 коп. до 27.03.2019 року;

9) часткове погашення заборгованості в сумі 4 816 грн. 00 коп. до 27.04.2019 року;

10)часткове погашення заборгованості в сумі 4 816 грн. 00 коп. до 27.05.2019 року;

11) часткове погашення заборгованості в сумі 4 816 грн. 00 коп. до 27.06.2019 року;

12) часткове погашення заборгованості в сумі 4 816 грн. 00 коп. до 27.07.2019 року;

В іншій частині заявлених вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 (семи) діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: