Ухвала суду № 75607665, 31.07.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1257/18

УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.04.2015 відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького управління юстиції Київської області, актовий запис №65; залишити дитину ОСОБА_3 на її утриманні та вихованні; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн. щомісячно до повноліття.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, в своїй позовній заяві позивач не вказала розмір витрат, які вона несе на утримання дитини щомісячно, не виклала обставини щодо матеріального становища дитини та не додала до заяви можливих доказів в підтвердження вказаних обставин, не обґрунтувала розмір аліментів, що просить стягувати з відповідача на утримання дитини, оскільки обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому, обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

Також, позивач не додала до позовної заяви довідку про те що дитина перебуває на її утриманні, довідку про свої доходи.

Не виклала обставини щодо стану здоров’я відповідача та його матеріального становища (наявність або відсутність нерухомого майна, грошових коштів).

Також позивач в прохальній частині заявила вимогу про залишення неповнолітньої дитини проживати разом з нею. Однак, в позовній заяві позивач не виклала обставини, якими обґрунтовує свої вимоги щодо залишення дитини проживати з нею, що передбачено нормами Сімейного кодексу України. Зокрема, не зазначено, що між сторонами є спір щодо визначення місця проживання дитини, і, якщо таких спір існує, позивачу необхідно визначити якісний склад сторін справи, оскільки орган опіки та піклування має бути обов’язково залучений до розгляду даної справи.

Крім того, позивач згідно вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України не додала документ, що підтверджує сплату судового збору за другу позовну вимогу, що складає відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704 грн. 80 коп.).

В порушення вимог п.9 та п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В цілому, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Я. І. Керекеза