Ухвала суду № 75607052, 25.07.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23334/17

Провадження № 2-п/761/129/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

за участю:

заінтересованої особи ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, суд

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Заявник подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що причиною неявки в судове засідання представника відповідача по даній справі слугувало його перебування на лікарняному та неможливістю забезпечити явку іншого представника, а тому не мали можливості надати докази та заперечення по справі, у зв'язку з чим, судом не досліджені всі обставини, що підтверджуються письмовими доказами

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа та представник заінтересованої особи в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіряючи обставини за заявою, судом встановлено, що представник відповідача Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання 27.03.2018 року та попередні судові засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв'язку з їхньою діяльністю.

Згідно ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Так відповідач посилається на те, що його представник не зміг з'явитися в судове, яке було призначене на 27.03.2018 р., оскільки перебував на лікарняному та надає копію відповідного листа непрацездатності, проте суд критично ставиться до вказаних доводів заявника, оскільки відповідач є юридичною особою та міг забезпечити явку в судове засідання іншого представника. Крім того, не надано доказів того, що саме цей представник займається відповідною справою.

Також слід зазначити, що судом призначалися не одноразово судові засідання, на які представник відповідача жодного разу не з'явився, та жодного відзиву на позовну заяву до суду не направляв.

Виходячи з викладеного, відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, беззаперечних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи не надав, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: