Ухвала суду № 75606979, 17.07.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34272/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

17 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Обгрунтовуючи означене клопотання сторона кримінального провадження вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №12018000000000413 за фактом вимагання службовою особою неправомірної вигоду за непритягнення особи до відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки начальника Волинського УВБ ДВБ Національної поліції України, вимагає неправомірну вигоду в сумі 3 000 доларів США за непритягнення оперуповноваженого Старовижівського відділенні поліції ГУ НП в Волинській області ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, через довірену особу ОСОБА_6

11.07.2018 в м. Луцьк по вул. Львівській, 85 ОСОБА_6 перебуваючи в автомобілі «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 передав грошові кошти в сумі 3 000 доларів США ОСОБА_4 , після чого останній був затриманий працівниками поліції.

Відповідно до свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , автомобіль «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_7 .

11.07.2018, в період часу з 19 год. 23 хв. до 23 год. 08 хв. за адресою: м. Луцьк, вул. Львівська 85, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме, у зв`язку з врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, проведено обшук автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та перебував у безпосередньому користуванні ОСОБА_4 .

В ході обшуку із вказаного автомобіля виявлено та вилучено речі та документи.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що обшук автомобіля за вищевказаною адресою проводився з метою врятування майна, яке має доказове значення у кримінальному провадженні, а також те, що очікування органом досудового розслідування постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення обшуку, після затримання ОСОБА_4 призвело б до можливого приховування, знищення та втрати майна - речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Також, щодо способу проведення обшуку Європейський суд з прав людини відзначає, що надто широко сформульована постанова про проведення обшуку давала міліції необмежену свободу дій у визначені того, які документи «становлять інтерес» для розслідування в кримінальній справі. Це призвело до проведення великого обшуку: вилучені документи й предмети не обмежувалися лише тими, які мали відношення до кримінальної справи. [«Smirnov v Russia», n. 471226].

При цьому, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ; службового посвідчення НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , з двома магнітними картками; двох карток на пальне «VOG» А-92 по 20 літрів кожна, з номерами 0158033, 0053443; паливних талонів «ОККО» А-95 - 10 талонів по 10 літрів; ДП 4 талони по 10 літрів; ДП 5 талонів по 20 літрів; грошових коштів в сумі 42 гривні, номіналом 20 гривень 1 купюра, 10 грн. -1 купюра, 5 грн. 1 купюра, 2 грн. 3 купюри, 1 грн. 1 купюра; два паливні талони «ОККО» А-95 по 20 літрів, гаманця в якому знаходились грошові кошти в сумі 770 грн.: 500 грн. 1купюра, 50 грн. 3 купюри, 100 грн. 1 одна купюра, 20 грн. 1 купюра, дві банківські картки «ПриватБанк» з номерами: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на автомобіль «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 ; картки заступника на ОСОБА_4 , автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 із ключами до замка запалювання, не підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування, всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, недоведено, що дані речі мають доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно недоведено необхідність їх вилучення. У випадку вилучення вказаних предметів, які орган досудового розслідування вважатиме здобутими злочинним шляхом, останній не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України майору поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018000000000413 від 05.07.2018 на проведення обшуку в іншому володінні автомобілі «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , та яким фактично користується ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення:

- грошових коштів в сумі 2500 доларів США, 25 купюр номіналом по 100 доларів кожна: LB 21541102 W B2; LA 80484898 A A1; LA 80484899 A A1; MB 94570850 F B2; LL 77742792 I L12; LF 36875908 F F6; KB 54845964 N B2; KK 56874398 B K11; HB 39289583 F B2; HB 12278436 G B2; HB 12278435 G B2; HB 12278434 G B2; HB 12278438 G B2; HB 12278437 G B2; HB 12278440 G B2; HB 12278439 G B2; HB 12278445 G B2; HB 12278443 G B2; HB 12278442 G B2; HB 12278441 G B2; HB 12278446 G B2; HB 12278444 G B2; HB 12278447 G B2; KF 11266610 A F6; KE 56055743 A E5;

- відео реєстратора «ДОД F980W»;

- мобільного телефону «Айфон 7 id: BCG E3091 А» з сім карткою;

- коробки від стартового пакету НОМЕР_8 ;

- картки «Водофон» № НОМЕР_9 ;

- диктофона «SONY №1404271»,

які свідчать про причетність ОСОБА_4 до організації та вчинення вказаного кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1