Ухвала суду № 75606677, 19.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.07.2018

ЄУН № 320/8334/17

1-кп/320/299/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Редько О.В., при секретарі – Колесніковій Л.В.,

за участю: прокурора – Навка Н.В.,

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисника обвинувачених адвоката - ОСОБА_6

потерпілих – ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в місті Мелітополі Запорізької області об’єднане кримінальне провадження № 12017080000000196 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_2, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту – відмовити.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_1, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту – відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, застосованого до ОСОБА_1 – задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб.

Строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до 17 вересня 2018 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, застосованого до ОСОБА_2 – задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб.

Строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 до 17 вересня 2018 року включно.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії обов’язків згідно запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до ОСОБА_3 – задовольнити.

Продовжити термін дії обов’язків обвинуваченому ОСОБА_3 згідно запобіжного заходу у вигляді застави: не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої; докласти зусиль до пошуку роботи, не спілкуватись з потерпілим і свідками; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в’їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 вересня 2018 року включно.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії обов’язків згідно запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до ОСОБА_4 – задовольнити.

Продовжити термін дії обов’язків обвинуваченому ОСОБА_4 згідно запобіжного заходу у вигляді застави: не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої; докласти зусиль до пошуку роботи, не спілкуватись з потерпілим і свідками; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в’їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 вересня 2018 року включно.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя О.В. Редько