Ухвала суду № 75606674, 24.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.07.2018

Справа № 320/2430/17-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» липня 2018 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Редько О.В., судді – Урупа І.В.,

за участю секретаря – Колесніковій Л.В.,

за участю: прокурора – Навка Н.В., обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід всьому складу суду присяжних по кримінальному провадженню № 12016080140005833 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2, 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 12016080140005833 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2, 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 05.04.2017 року надійшов затверджений обвинувачений акт від 04 квітня 2017 року в кримінальному провадженні № 12016080140005833 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2, 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою судді від 06 квітня 2017 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 01 серпня 2017 року було призначено судовий розгляд кримінального провадження № 12016080140005833 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2, 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судове засідання з’явилися прокурор Навка Н.В., захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_2 В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_1

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід всьому складу суду присяжних, посилаючись на наступні обставини.

Обвинувачений вказує, що під часу формування суду присяжних (відбору присяжних) стороною захисту були заявлені клопотання про відвід суддів, які були розглянуті судом в складі двох професійних суддів Редько О.В. та Урупа І.В., що є порушенням діючих норм КПК України, оскільки склад суду на той час не був сформований. Обвинувачений вказує, що головуючий суддя Редько О.В. 12.01.2018 року під час вирішення відводу прокурора, заявленого стороною захисту, допустив до нарадчої кімнати сторонніх осіб, а саме запасних присяжних, які не входили до складу суду.

В зв’язку з вищевикладеним обвинувачений ставить під сумнів неупередженість суддів, та їх спроможність ухвалити законне та справедливе рішення.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримав думку обвинуваченого та наполягав на задоволенні клопотання про відвід всьому складу суду присяжних.

Прокурор у судовому засіданні проти заявленого відводу заперечував, зазначив, що відсутні підстави для задоволення зави, вважає його необґрунтованим.

Питання про відводи у кримінальному провадженні врегульовано параграфом 6 глави 3 розділу І КПК України.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключать участь слідчого судді, суду або присяжного у кримінальному провадженні.

Порядок вирішення питання про відвід врегульовано статтею 81 КПК України, в частині 1 якої передбачено, що у разі з’явлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу. У разі з’явлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Під поняттям суд відповідно до ст. 81 КПК України розуміється колегія суддів, сформована для розгляду конкретної справа, а не вся штатна чисельність певного суду.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної і ОСОБА_3 ООН від 27 липня 2006 pоку № 2006/23, перед розглядом справи (про який відомо, що він відбудеться, або це тільки передбачається) суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б, виходячи з розумної оцінки ситуації, якимось чином вплинути на хід цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу. Суддя утримується від публічних та інших коментарів, оскільки це може перешкодити неупередженому розгляду справи щодо певної особи чи питання (п. 2.4).

Конституцією України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, і що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом (ст. ст. 126, 129).

Згідно із зазначеними положеннями Конституції України судові рішення і відповідно дії або бездіяльність суддів з питань здійснення правосуддя (пов'язаних із підготовкою й розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_2 України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» роз'яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Обґрунтовуючи заяву про відвід всьому складу суду присяжних, обвинувачений посилається на наявність обставин, які на його думку викликають сумнів у неупередженості суддів та присяжних під час здійснення кримінального провадження, зокрема, обвинувачений не погоджується з діями складу суду з питань здійснення правосуддя (пов'язаних з прийняттям процесуальних рішень по справі).

Що ж стосується прийняття складом суду того чи іншого судового рішення за наслідками розгляду клопотання сторони кримінального провадження, то така процесуальна дія не може свідчити про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості складу суду, навіть в разі коли сторона (сторони) не вдоволена прийнятим рішенням.

У разі незгоди сторони із прийнятим судовим рішенням, кримінальним процесуальним законом передбачений окремий порядок і випадки оскарження такого рішення до суду вищої інстанції.

Отже, обвинувачений у заяві про відвід фактично посилається на недотримання судом норм кримінального процесуального закону під час розгляду кримінального провадження, що може бути зазначено у якості підстави для скасування або зміни судового рішення під час його оскарження до суду вищої інстанції, та не може служити підставою для відводу складу суду у розумінні ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України.

Сама по собі незгода як захисників обвинуваченого так і самого обвинуваченого про розгляд кримінального провадження судом присяжних у складі: суддів Редько О.В. та Урупа І.В. та трьох присяжних, без наведення обґрунтованих підстав, передбачених ст. 75 КПК України, не може беззаперечно свідчити про наявність підстав для відводу.

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід всього складу суду присяжних - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлений 25.07.2018 року.

Головуючий суддя О.В. Редько

Суддя І.В. Урупа

Присяжні