Ухвала суду № 75606605, 30.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9578/18

Провадження № 1-кс/520/3124/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №12017160480004649 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про проведення обшуку.

Як вбачається з клопотання, СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, 09.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160480004649 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою, до суду не з`явилися, причини неявки слідчому судді не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого та прокурора.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про проведення обшуку слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносятиться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини слідчого або прокурора, свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, що таким чином свідчить про не підтримання останніми поданого клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №12017160480004649 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1