Рішення № 75605351, 06.07.2018, Оболонський районний суд міста Києва

06.07.2018 Справа № 756/10932/16-ц

№2/756/369/18

№756/10932/16-ц

РІШЕННЯ

іменем України

06 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Лісовенка О.О.

представника позивача Малої В.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання зобов'язань за договором застави припиненими та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №800 К-Ф, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 29300,00 доларів США на строк до 02.10.2015 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,5% річних. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.07.2010 задоволено позовні вимоги банку в повному обсязі. Однак вказане рішення відповідачем у строки, встановлені для добровільного виконання, виконане не було, проценти за користування кредитом після ухвалення рішення суду не сплачувались. Станом на 11.08.2016 сума заборгованості по процентам за користування кредитом становить 10416,26 доларів США. Посилаючись на наведене, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по сплаті процентів за користування кредитним договором у сумі 10416,26 доларів США та вирішити питання про розподіл судових витрат.

14.11.2016 відповідачем заявлено зустрічну позовну заяву до АБ «Укргазбанк» про визнання зобов'язань за договором застави припиненими та зобов'язання вчинити певні дії, який судом прийнято до спільного розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 посилається на те, що 03.10.2008 між ним та банком було укладено договір застави, яким забезпечено всі вимоги банку за кредитним договором №800 К-Ф від 03.10.2008. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.07.2010 стягнуто з ОСОБА_3 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 25756,23 доларів США, що в гривневому еквіваленті на дату ухвалення рішення суду складає 203216,65 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави. У вересні 2015 року банк звернувся до відділу виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження. В порядку самостійного виконання рішення суду 05.10.2015 позивач сплатив на рахунок ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві грошові кошти у розмірі 203216,65 грн., після чого державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Таким чином, зв'язку із повним виконанням позивачем зобов'язань за кредитним договором припинилося право застави банку на автомобіль марки «Мітсубіші», 2008 року, що виникло на підставі договору застави від 03.10.2008.

За таких обставин, позивач просить суд визнати зобов'язання за договором застави №800-К-Ф від 03.10.2008, укладеного між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Соляник А.В., припиненими; зобов'язати АБ «Укргазбанк» звернутися до державного реєстратора із заявою про припинення обтяження автомобіля НОМЕР_1, 2008 року випуску, внесеного на підставі договору застави № 800 К-Ф від 03.10.2008, та зобов'язати АБ «Укргазбанк» звернутися до державного реєстратора із заявою про вилучення з державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження вказаного автомобіля.

Представник АБ «Укргазбанк» Мала В.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти задоволення зустрічного позову заперечувала.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заперечував проти задоволення первісного позову та просив задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

03.10.2008 між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 800 к-ф, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 29300,00 доларів США терміном до 02.10.2015 зі сплатою 13,5% річних з метою придбання автомобіля.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором 03.10.2008 між банком та відповідачем ОСОБА_6 укладено договір застави № 800 к-ф, за умовами якого в заставу банку передано автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.07.2010 стягнуто з ОСОБА_3 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 25756,23 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення становить 203216,65 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль «Мітсубіші», 2008 року випуску, шляхом реалізації його з прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу 157951,00 грн. та вирішено питання про розподіл судових витрат.

На підставі вказаного рішення суду 16.12.2010 було видано виконавчий лист, який АБ «Укргазбанк» 10.09.2015 пред'явило на виконання до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві.

Постановою державного виконавця від 11.09.2015 відкрито виконавче провадження №48718115, боржнику надано строк до семи днів з моменту отримання постанови самостійно виконати рішення суду.

30.09.2015 постановою державного виконавця відкладено провадження виконавчих дій до 07.10.2015.

05.10.2015 ОСОБА_3 сплатив на користь ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві суму боргу у розмірі 203216,65 грн., які в подальшому були перераховані на рахунок АБ «Укргазбанк».

Постановою державного виконавця від 24.11.2015 закінчено виконавче провадження №48718115 у зв'язку із повним виконанням рішення суду боржником.

За приписами ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи підтверджено, що 03.10.2008 між сторонами виникли договірні правовідносини, пов'язані з видачею кредитних коштів на користь відповідача. У зв'язку із порушенням строків повернення кредиту, сплати процентів у березні 2010 року АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме заборгованості по кредиту, процентам та пені. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.07.2010 позов банку задоволено. Дане рішення суду відповідач виконав повністю, що підтверджується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення процентів за користування кредитом після ухвалення судового рішення не ґрунтуються на вимогах закону та задоволенню не підлягають, оскільки рішення суду, яким достроково стягнуто заборгованість за кредитним договором, виконане відповідачем в повному обсязі.

Статтею 1 Закону України «Про заставу» визначено, що застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про заставу» заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання.

Статтею 28 вказаного Закону визначено, що застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Як на підставу для задоволення своїх вимог представник позивача за зустрічним позовом посилається на припинення зобов'язань за кредитним договором у зв'язку із повним виконанням ОСОБА_3 кредитних зобов'язань. Проте суд не може погодитися з такими твердженнями представника з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.07.2010, яким задоволені позовні вимоги банку про дострокове стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, виконане останнім в повному обсязі, що позбавляє банк можливості стягнення з боржника процентів за користування кредитом. Разом з тим, в даному випадку, враховуючи, що рішення суду від 27.07.2010, виконане боржником лише у жовтні 2015 року, банк не позбавлений можливості звернутися до суду з вимогами про стягнення пені, відсотків саме за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів.

Відтак, судом не встановлено підстав для припинення зобов'язань за кредитним договором, а отже і за договором застави. Крім того, не підлягають задоволенню вимоги за зустрічним позовом щодо зобов'язання відповідача вчинити дії з приводу припинення обтяження предмету застави та вилучення запису про обтяження, оскільки є похідними від вимоги про припинення зобов'язань за договором застави.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову АБ «Укргазбанк» та зустрічного позову ОСОБА_3 з підстав наведених вище.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23,76-113, 128-132, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про стягнення заборгованості - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280) про визнання зобов'язань за договором застави припиненими та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ю. Тітов