Ухвала суду № 75605185, 26.07.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13151/16-к

1кс/755/3817/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Курило А.В.,

секретаря Потій М.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №12016100040008043 від 09.06.2016 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить зобов'язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Прокопенка Д.О. розглянути її клопотання вх.№ 3-3494 від 27.06.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, клопотала про задоволення скарги у її відсутність. Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016100040008043 від 09.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Як вбачається з тексту скарги, що 27.06.2018 року до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві було подано клопотання ОСОБА_1 вх.№ 3-3494 про визнання її потерпілою та про вручення пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого у кримінальному провадженні №12016100040008043 від 09.06.2016 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов'язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п.38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим, в порядку ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_1 вх.№ 3-3494 від 27.06.2018 року до цього часу не розглянуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №12016100040008043 від 09.06.2016 року - задовольнити.

Зобов'язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Прокопенка Д.О. розглянути клопотання ОСОБА_1 вх.№ 3-3494 від 27.06.2018 року у кримінальному провадженні №12016100040008043 від 09.06.2016 року, в порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя