
1-кп/754/105/18
Справа № 754/6898/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді - Вінтоняк Р.Я.,
при секретарі Галич О.М.,
за участю прокурора Яценка О.О.
за участю адвоката Вакуленка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190ч.2, 185ч.2, 185ч.3, 358ч.1, 185ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2
Прокурор 21.06.2018 року подав до суду клопотання про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від суду, за місцем проживання не знаходиться, порушив умови застосованого відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Одночасно з поданням клопотання про зміну запобіжного заходу, прокурором було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
21.06.2018 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою було задоволено.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки прокурор в своєму клопотанні не навів достатність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, за наявністю яких обвинуваченим необхідно змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
В судові засідання 25.05.2018 року, 13.06.2018 року, 21.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився, поважних причин неявки суд не повідомив. Примусові приводи обвинуваченого ОСОБА_2 залишились не виконаними.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, порушив обов'язки покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбаченого покарання лише у виді позбавлення волі, стан здоров'я його не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення, раніше неодноразово судимий.
Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, дані про особу обвинуваченого, наявність ризиків передбачених ч.1ст.177 КПК України, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження у суді, суд приходить до висновку про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з домашнього арешту на тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.184,200,183,331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити.
Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання піл вартою на строк 60 діб, до 20 серпня 2018 року, включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.
Визначити ОСОБА_2заставу у сумі 88100грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Код ЄДРПОУ 26268059, банк одержувач ТУДСАУ в м.Києві, МФО 820172, рахунок № 37318005112089.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:
- прибувати до суду за викликом;
- не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 75605049, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 22.06.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/6898/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: