Court ruling № 75605049, 22.06.2018, Desnianskyi District Court of Kyiv City

1-кп/754/105/18

Справа № 754/6898/17

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Вінтоняк Р.Я.,

при секретарі Галич О.М.,

за участю прокурора Яценка О.О.

за участю адвоката Вакуленка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190ч.2, 185ч.2, 185ч.3, 358ч.1, 185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2

Прокурор 21.06.2018 року подав до суду клопотання про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від суду, за місцем проживання не знаходиться, порушив умови застосованого відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Одночасно з поданням клопотання про зміну запобіжного заходу, прокурором було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

21.06.2018 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою було задоволено.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки прокурор в своєму клопотанні не навів достатність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, за наявністю яких обвинуваченим необхідно змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В судові засідання 25.05.2018 року, 13.06.2018 року, 21.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився, поважних причин неявки суд не повідомив. Примусові приводи обвинуваченого ОСОБА_2 залишились не виконаними.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, порушив обов'язки покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбаченого покарання лише у виді позбавлення волі, стан здоров'я його не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення, раніше неодноразово судимий.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, дані про особу обвинуваченого, наявність ризиків передбачених ч.1ст.177 КПК України, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження у суді, суд приходить до висновку про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з домашнього арешту на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.184,200,183,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання піл вартою на строк 60 діб, до 20 серпня 2018 року, включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити ОСОБА_2заставу у сумі 88100грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Код ЄДРПОУ 26268059, банк одержувач ТУДСАУ в м.Києві, МФО 820172, рахунок № 37318005112089.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: