Вирок № 7560461, 01.10.2008, Миронівський районний суд Київської області

№ 1-172/2008р.

ВИРОК

Іменем України

1 жовтня 2008 р м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Капшук О.В.

за участю прокурора Гут Г.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, місце реєстрації АДРЕСА_1, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого

за ст.263, ч.2 КК України, суд

встановив:

3 серпня 2008 р в обідній час , ОСОБА_2 перебуваючи в м.Київ по вул. Народного Ополчення біля будинку №20 , на землі виявив нескладного штик-ножа в чохлі з пластмаси.

Цього штик-ножа ОСОБА_2 підняв з землі , оглянув , поклав до поліетеленового пакету і в подальшому зберігав в своїй госполдарській сумці.

4 серпня 2008 р перебуваючи проїздом на залізничній станції Миронівка, ПЗЗ ОСОБА_2 був затриманий працівниками ЛВ на ст.Миронівка і доставлений в чергову частину де під час огляду його нречей був виявлений і вилучений штик-ніж. Згідно висновку судово криміналістичної експертизи №63 від 11 серпня 2008 р нескладний штик-ніж належить до бойової холодної зброї, колюче-ріжучої дії, виготовлений фабричним способом то типу бойових штик-ножів.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 винним себе по суті пред'явленого обвинувачення визнав повністю і пояснив, що дійсно 3 серпня 2008 р в м. Києві обідній час він вийшов з роботи в магазин. Проходчи повз будинок №20 по вул. Народного Ополчення на землі виявив в пластиковому чохлі ножа. Він його оглянув і вирішив залишити собі з метою використати по господарству.

4 серпня 2008 в він перебував на вокзалі ст.Миронівка, ПЗЗ. До нього підійшли працівники міліції з проханням надати документи, що посвідчують його особу. Так як при собі він їх не мав його доставили в чергову частину. Під час огляду його господарської сумки працівники міліції виявили і вилучили знайденого ним штик-ножа. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Сумнівів в добровільності та істинності позицій підсуднього в учасників судового розгляду справи не викликає, а тому за їх згодою суд визнає недоцільнитм дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 незаконно носив без передбаченого законом дозволу холодну

зброю, а тому його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.263, ч.2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненогго злочину ОСОБА_2, дані про його особу який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, винним себе визнав і в скоєному чистосердечно розкаявся, про що свідчать його правдиві показхи під час досудового слідства і в суді, а тому суд вважає , що йому можливо призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді штрафу. На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу доцільно залишити попередню-підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути витрати пов'язані з проведенням криміналістичної експертизи, на користь експертної установи.

Речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.263, ч.2 КК України і призначити покарання штраф на користь держави 510 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення криміналістичної експертизи на рахунок НДЕКЦ при ГУ МВС України на транспорті (p.p. 35227002000476, код 25576445, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018) 202 грн 82 коп.

Речові докази штик-ніж знищити.

Вирок може бути оскаржений до, апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб через Миронівський районний суд з часу проголошення.