Рішення № 75601778, 31.07.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/7304/18

н/п 2/766/6151/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення донарахованих відсотків, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення донарахованих відсотків, мотивуючи його тим, що 26 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №056-2008-422.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного Договору, Позивач зобов'язується надати Відповідачу ОСОБА_1 на умовах цього договору грошові кошти у сумі 27000,00 (двадцять сім тисяч) доларів США, а останній зобов’язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти у розмірі 12,45% річних за користування Кредитом.

Відповідно до п. 1.1.1. Договору, за користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі 37,35% відсотків річних. Розмір підвищеної процентної ставки за користування Кредитом понад встановлені цим Договором терміни сплати щомісячних платежів застосовується до всієї простроченої суми основного боргу. Нарахування та облік таких процентів здійснюється відповідно до умов Договору.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 забезпеченням виконання зобов'язань Відповідача ОСОБА_1 перед Позивачем щодо погашення Кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів, можливих штрафних санкцій є: Договір поруки фізичної особи відповідача ОСОБА_2 та Договір іпотеки нерухомого майна, розташованого за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Раїси Окіпної, 24.

25 березня 2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона ухвалено заочне рішення по цивільній справі №667/686/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов Банку було задоволено. Станом на 06.03.2018 року - вищезазначене рішення не виконано..

Станом на 18.01.2018 р. згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором, залишаються невиконаними належним чином у повному обсязі зобов'язання Відповідача у розмірі 6 253,09 (шість тисяч двісті п'ятдесят три долари США 09 центів) доларів США, з яких: - основні відсотки - 4 586,47) доларів США; підвищені відсотки 1666, доларів США.

Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по відсоткам за кредитним договором №056-2008-422 від 26 лютого 2008 року у розмірі 6 253,09 долари США та судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2018 року провадження у справі вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п’ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Але відзиву на позовну заяву до даного часу суду не надано.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 26 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №056-2008-422.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного Договору, Позивач зобов'язується надати Відповідачу ОСОБА_1 на умовах цього договору грошові кошти у сумі 27000,00 (двадцять сім тисяч) доларів США, а останній зобов’язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти у розмірі 12,45% річних за користування Кредитом.

Відповідно до п. 1.1.1. Договору, за користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі 37,35% відсотків річних. Розмір підвищеної процентної ставки за користування Кредитом понад встановлені цим Договором терміни сплати щомісячних платежів застосовується до всієї простроченої суми основного боргу. Нарахування та облік таких процентів здійснюється відповідно до умов Договору.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 забезпеченням виконання зобов'язань Відповідача ОСОБА_1 перед Позивачем щодо погашення Кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів, можливих штрафних санкцій є: Договір поруки фізичної особи відповідача ОСОБА_2 та Договір іпотеки нерухомого майна, розташованого за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Раїси Окіпної, 24.

25 березня 2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона ухвалено заочне рішення по цивільній справі №667/686/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов Банку було задоволено. Станом на 06.03.2018 року - вищезазначене рішення не виконано..

У відповідності до ч.1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківській рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно д ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Верховний Суд України 23 вересня 2015 року при розгляді справи 6-1206цс15, зазначив, що виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору, слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 18.01.2018 р. згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором, залишаються невиконаними належним чином у повному обсязі зобов'язання Відповідача у розмірі 6 253,09 (шість тисяч двісті п'ятдесят три долари США 09 центів) доларів США, з яких: - основні відсотки - 4 586,47) доларів США; підвищені відсотки 1666, доларів США.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є законним обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. 526,530,533,1048,1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення донарахованих відсотків – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, 12.04.1974 р.н.) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, 28.10.1975 р.н.) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114, п/р № 29098000202458 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість відсоткам за кредитним договором №056-2008-422 від 26 лютого 2008 року у розмірі 6 253,09 (шість тисяч двісті п'ятдесят три) долари США 09 центів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, 12.04.1974 р.н.) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, 28.10.1975 р.н.) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 465,16 (дві тисячі чотириста шістдесят п’ять гривень 16 копійок ) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська