Ухвала суду № 75601336, 27.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 2018/17501/2012

н/п 2-а/640/451/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 2018/17501/2012 за позовом Об'єднання житлових кооперативів Дом-Сервіс до ОСОБА_1 міської ради, комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа - Житловий кооператив «Флора-15» про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року Об'єднання житлових кооперативів Дом-Сервіс звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 міської ради, комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «ХМБТІ»), третя особа - ЖК «Флора-15», в якому з подальшим уточненням позовних вимог просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження ОСОБА_1 міського голови № 2951 від 02 липня 2012 року «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно» щодо оформлення права приватної власності за житловим кооперативом «Флора-15» на квартиру у житловому будинку літ. «А-9» АДРЕСА_1;

- визнати незаконним та скасувати рішення КП «ХМБТІ» від 18 липня 2012 року та скасувати запис у електронному реєстрі про реєстрацію права власності на нерухоме майно на вище вказану квартиру за житловим кооперативом «Флора-15»;

- зобов'язати Державну реєстраційну службу України (Укрдержреєстр), Реєстраційну службу ХМУЮ скасувати запис про реєстрацію права власності на вказану квартиру.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване розпорядження ОСОБА_1 міського голови № 2951 від 02 липня 2012 року та рішення КП «ХМБТІ» про реєстрацію прийняті відповідними суб'єктами з виходом за межі своїх повноважень, чим порушено майнові інтереси та право власності позивача. Зазначає, що ЖЕК ЖБК 2 займала квартиру за адресою: АДРЕСА_2, яка була викуплена дванадцятьма кооперативами, що входили до складу ЖЕК ЖБК 2, у тому числі ОЖК Дом-Сервіс та кооперативом «Флора-15». На цій підставі позивач вважає, що співвласниками зазначеної квартири є усі дванадцять кооперативів, які перерахували кошти кооперативу Флора-15 за квартиру, що знаходиться за вказаною адресою, а тому прийняття рішення про реєстрацію права власності лише за ЖК «Флора-15» є незаконним.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.05.2018 постанову Київського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2014 року та ухвалу ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Згідно з п. 10 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Таким чином, з 15.12.2017 року Київський районний суд м. Харкова не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметною юрисдикцією підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, у разі продовження розгляду справи по суті судове рішення буде скасовано з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, тобто до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритты провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, ця справа підлягає направленню за підсудністю до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, 29, 318 КАС України, п. 10 Перехідних положень КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 2018/17501/2012 за позовом Об'єднання житлових кооперативів Дом-Сервіс до ОСОБА_1 міської ради, комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа - Житловий кооператив «Флора-15» про визнання незаконним та скасування розпорядження - передати на розгляд до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -