Ухвала суду № 75600835, 12.07.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8490/18

Провадження № 1-кс/638/2703/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю прокурора Гєрцик Г.Р.,

слідчого Хомич В.В.,

підозрюваної ОСОБА_1,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12018220480002273 від 12.06.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, має на утриманні малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судима вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 за ч.ч.1,2 ст.185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1

Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судима вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2018 за ч.ч.1,2 ст.185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила, та знову вчинила ряд умисних корисливих злочинів за наступних обставин. 01.06.2018 о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходилась в торговому залі супермаркету «Посад» ТОВ Фірма «Посад», код ЄРДПОУ № 21229267, розташованому по пр. Перемоги, буд. 50 в м. Харкові, де в неї виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, ОСОБА_1, пересуваючись по торгівельній залі вищезазначеного магазину, підійшла до стелажу з кавою, звідки взяла пачку розчинної кави ТМ «Jacobs Monarch», ОСОБА_4./8, вагою 300+100 грамів, вартістю 297 грн. 90 згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 15358 від 04.07.2018, яку поклала до рюкзаку та, не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар, покинула приміщення вказаного супермаркету.

У подальшому ОСОБА_1 викраденим майном розпорядилася на свій власний розсуд, чим заподіяла супермаркету «Посад» ТОВ Фірма «Посад», код ЄРДПОУ № 21229267, матеріальну шкоду на суму 297 грн. 90 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 05.06.2018, о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходилась в торговому залі супермаркету «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет», код ЄРДПОУ № 30487219, розташованому по вул. 23 серпня, буд. 67-А в м. Харкові, де в неї виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, ОСОБА_1, пересуваючись по торгівельній залі вищезазначеного магазину, підійшла до стелажу з кавою, звідки взяла упаковку розчинної кави, «Jacobs Monarch», м/уп, вагою 400 грамів, вартістю 297 грн. 90 коп. згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 15359 від 04.07.2018, яку поклала до сумки. Після чого, ОСОБА_1, не маючи наміру розраховуватись за захований товар, покинула приміщення вказаного супермаркету.

У подальшому ОСОБА_1 викраденим майном розпорядилася на свій власний розсуд, чим заподіяла супермаркету «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет», код ЄРДПОУ № 3048721, матеріальну шкоду на суму 297 грн. 90 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 08.06.2018, о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 знаходилась в торговому залі супермаркету «Маркетплюс» ТОВ Фірма «Мьюзик Бокс», код ЄРДПОУ № 22654251, розташованому по вул. Шекспіра, буд. 7 в м. Харкові, де в неї виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, ОСОБА_1, пересуваючись по торгівельній залі вищезазначеного магазину, підійшла до стелажу з кавою, звідки взяла дві упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch», м/уп, вагою по 250 грамів, загальною вартістю 402 грн. 12 коп. згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 15078 від 05.07.2018. Заховавши одну пачку кави під спідницю та іншу до дитячої коляски, ОСОБА_1, не маючи наміру розраховуватись за вищезазначений товар, покинула приміщення вказаного супермаркету.

У подальшому ОСОБА_1 викраденим майном розпорядилася на свій власний розсуд, чим заподіяла супермаркету «Маркетплюс» ТОВ Фірма «Мьюзик Бокс», код ЄРДПОУ № 22654251 матеріальну шкоду на загальну суму 402 грн. 12 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

06.07.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: показаннями, свідків, протоколами огляду відеозаписів, інвентаризаційними актами, висновками судово – товарознавчих експертиз.

Вчинені ОСОБА_1 кримінальні правопорушення-злочини, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років.

Метою застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду (враховуючи те, що підозрювана вчинила злочин в період іспитового строку, покарання за інкримінований злочин передбачає позбавлення волі на строк до 5 років та передбачаючи отримання реальної міри покарання за скоєне, в разі винесення судом обвинувального вироку, без можливості звільнення від покарання з іспитовим строком, підозрювана може ухилитись від явки до органу досудового розслідування або суду); вчинити інше кримінальне правопорушення ( враховуючи те, що підозрювана раніше судима за корисливий злочин та те, що вона не має місця роботи та стабільного доходу, а тому ймовірно буде вчиняти крадіжки); незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (а саме, шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки останні надали свідчення не на її користь); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити зазначені вище дії.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м’яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, до підозрюваної ОСОБА_1 не може запобігти вказаним ризикам.

Крім того, орган досудового розслідування вважає за необхідне покладення на ОСОБА_1 наступних обов’язків: заборонити залишати житло у період доби з 21.00 до 08.00 (місце фактичного мешкання ОСОБА_1: Харків, АДРЕСА_2,); при зміні місця перебування повідомити завчасно, суд, прокурора та слідчого; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити відвідування місць масового скопичення людей.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Слідчий підтримав клопотання та думку прокурора.

Підозрювана ОСОБА_1 не заперечувала проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, що до додані до клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров’я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв’язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12018220480002273 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, – задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3, на строк два місяці, тобто, до 10.09.2018 року.

Покласти на ОСОБА_1 такі обов’язки:

- заборонити залишати житло у період доби з 21.00 до 08.00 (місце фактичного мешкання ОСОБА_1: . Харків, АДРЕСА_2,);

- при зміні місця перебування повідомити завчасно, суд, прокурора та слідчого;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити відвідування місць масового скопичення людей.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

12 липня 2018 р. ___ год. __хв.____(ОСОБА_1М.)