
Номер провадження: 22-ц/785/6510/18
Номер справи місцевого суду: 521/414/15-ц
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.07.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2018 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,
встановив:
18 червня 2018 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.
17 липня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо.
В апеляційній скарзі не зазначено, в чому саме ПАТ «Дельта Банк» вбачає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
До апеляційної скарги не долучено та в додатках до апеляційної скарги не зазначено копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.
Крім того, до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2018 року.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Верховний суд в постанові від 20 червня 2018 року у справі №514/134/17 зазначив, що особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене статтею 355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне терміново витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №521/414/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2018 року - залишити без руху.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту копії ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи №521/414/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.
Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику та до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А.А. Калараш
Судове рішення № 75599239, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 30.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/414/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: