Постанова № 75598066, 31.07.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 431/1682/18

Провадження № 33/782/150/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області Чобур О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Старобільського районного суду Луганської області від 15.06.2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вишневе Старобільського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваній постанові, ОСОБА_2 06.04.2018 року о 17:30 годині в с.Підгорівка Старобільського району Луганської області по вул.Інтернаціональній керував транспортним засобом - автомобілем «Тойота Королла», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посилається на те, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми ч.1 ст. 130, ст. 251,ст.252, ч.1 ст. 256, ч.3 ст. 266 КУпАП та п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Зокрема, судом не спростовано твердження, що він не керував транспортним засобом, а лише знаходився в ньому, при цьому висновок суду щодо керування ним транспортним засобом базується виключно на показаннях зацікавленої особи працівника поліції Подшивалова С.Ф., тоді як свідки правопорушення відсутні. Зазначені в протоколі свідками ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є працівниками медичного закладу і свідками скоєння ним правопорушення не були.

Його огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Drager Alcotest 6810», свідоцтво про державну реєстрацію якого було дійсне до 10.02.2015 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 287 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Цей порядок визначено статтею 294 КУпАП, згідно якій постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як свідчать матеріали справи, вона розглянута у присутності ОСОБА_2, постанову проголошено в його присутності, таким чином, строк на апеляційне оскарження постанови для нього розпочався з дня її проголошення 15 червня 2018 року і на час звернення з апеляційною скаргою 13 липня 2018 року цей строк сплинув.

Поважних причин для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження з наданих до апеляційної скарги матеріалів не вбачається.

Всупереч доводам апелянта, положення ст. 289 КУпАП не застосовуються до апеляційних скарг на рішення місцевих судів (суддів), постановлених у справах про адміністративні правопорушення, а встановлюють строк оскарження постанов по справах про адміністративні правопорушення, винесених органами, зазначеними у статті 288 КУпАП.

За таких умов і відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і підстав для поновлення цього строку не вбачається.

Керуючись вимогами ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Старобільського районного суду Луганської області від 15.06.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Луганської області О.В. Чобур