Ухвала суду № 75596796, 27.07.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4785/18

1-кс/405/2466/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., при секретарі Дерев’янко А.В., за участю прокурора Василенка Д.О., слідчого Кирилюка Є.С., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 32016050000000020 від 01.04.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда за погодженням з прокурором звернувся старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 32016050000000020 від 01.04.2016 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_1.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру про те, що ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «ОСОБА_4 Мененджмент», 19.06.2015 уклав договір поставки № 11 від 19.06.2015 року та договір поставки № 15 від 01.07.2015 з головою СФГ «Любава-І» ОСОБА_5 щодо постачання на адресу останнього аміачної води. В подальшому, ОСОБА_1, з метою виконання умов договору № 11 від - 19.06.2015, точної дати слідством не встановлено, придбав у невстановлених слідством осіб аміачну воду, яку на підставі видаткових накладних №РН-0000001 від 24.06.2015 в кількості 593,750 т. на суму 1 900 000 грн. без ПДВ, №РН-0000002 від 25.06.2015 в кількості 1562,500 тонн на суму 5 000 000 грн. без ПДВ та № РН-0000003 від 30.06.2015 в кількості 312,500 тонн на суму 1 000 000 грн. без ПДВ, реалізував на адресу СФГ «Любава-І».

На виконання умов договору № 15 від 01.07.2015, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 придбав у невстановлених слідством осіб аміачну воду, яку на підставі видаткових накладних №РН-0000004 від 01.07.2015 в кількості 1519,480 тонн на суму 4 862 332 грн. без ПДВ та у відповідності до накладної №РН-0000005 від 02.07.2015 в кількості 672,202 тонн на суму 2 151 047 грн. без ПДВ, а в загальній сумі 14 913 379 грн. з ПДВ, з урахуванням двох договорів, реалізував на адресу СФГ «Любава-І», перевищивши таким чином встановлену вимогами ст. 181 Податкового кодексу України загальну суму від здійснення операцій з постачання товарів у розмірі 1 000 000 грн.

За реалізовану аміачну воду директор TOB «ОСОБА_4 Менеджмент» ОСОБА_6 в період червня — липня 2015 року на розрахунковий рахунок підприємства №226007001110327, відкритий в ПАТ «КБ Хрещатик», отримав, згідно рахунків-фактур грошові кошти у загальній сумі 14 913 379 грн. Приймаючи до уваги, що директор ТОВ «ОСОБА_4 Менеджмент» ОСОБА_6 провівши операції з реалізації аміачної води на адресу СФГ «Любава-І» згідно договорів поставки № 11 від 19.06.2015 та № 15 від 01.07.2015 на загальну суму 14 913 379 грн. без урахування ПДВ, перевищивши сукупно загальну суму від реалізації товарів, встановлену ст. 181 Податкового кодексу України, в обов’язковому порядку відповідно до ст. 183.1 Податкового кодексу України, повинен був зареєструватися як платник податку в контролюючому органі за своїм місцезнаходженням, зазначивши обсяги перевищення оподаткованих операцій.

Разом з цим, 14.07.2015 директор ТОВ «ОСОБА_4 Менеджмент» ОСОБА_6 подав до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області реєстраційну заяву за формою № 1-ПДВ про реєстрацію платником податку на додану вартість, вказавши причиною реєстрації п. 182.1 Податкового кодексу України, відповідно до якої: «особа, яка відповідно до пункту 181.1 статті 181 Податкового кодексу України не є платником податку у зв'язку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій відсутні або є меншими від встановленої зазначеною статтею суми, вважає за доцільне добровільно зареєструватися як платник податку, така реєстрація здійснюється за її заявою», хоча фактично подана заява не відповідала фактичним обставинам, так як сума обсягу оподаткованих операцій ТОВ «ОСОБА_4 Менеджмент» перевищувала встановлену ст. 181.1 Податкового кодексу України суму 1 000 000 грн.

У зв’язку з порушенням порядку та строків (термінів), а також відсутністю документального підтвердження особи, яка подає заяву, та її повноважень, встановлених п.183.3-183.7 ст.183 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, Кіровоградською ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області, листом №28120/10/11-23-11-01 від 15.07.2015 ОСОБА_1 було відмовлено у реєстрації платником ПДВ відповідно до п. 183.8 ст.183 розділу 5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-4 (зі змінами).

Окрім цього, директор ТОВ «ОСОБА_4 Менеджмент» ОСОБА_1 в порушення п.3.8 Розділу III «Положення про реєстрацію платників ПДВ», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року №1130, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 17.11.2014 року за №1456/26233 (зі змінами), ст.ст. 180, п. 181.1 ст.181, п. 182.1 ст. 182 та п. 183.7 ст. 183 розділу 5, пп. 20.1.6 п. 20.1 ст.20 розділу 1, п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, не заповнив належним чином усі розділи реєстраційної заяви прц реєстрацію платника ПДВ, яку подав до Кіровоградської ОДНІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Після отримання відповіді про відмову в реєстрації платником ПДВ, ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що йому необхідно усунути вказані у відповіді недоліки, умисно їх не усунув та повторно не подав необхідних документів для реєстрації платником ПДВ.

За таких обставин, директор TOB «ОСОБА_4 Менеджмент» ОСОБА_6, реалізувавши аміачну воду на адресу СФГ «Любава-I» та отримавши дохід від її реалізації на суму 14 913 379 грн. без ПДВ, в порушення ст. ст. 181, 183 Податкового кодексу України від 02Л2.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, перевищивши загальну суму від здійснення операцій при постачанні ТМЦ, платником ПДВ не зареєструвався, внаслідок чого умисно ухилився за період з 01.06.2015 по 31.07.2015 від сплати до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 2 982 675, 80 гривень.

Також, в порушення вимог ст. ст. 134, 135 Податкового кодексу України, ОСОБА_6 податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2015 рік до Кіровоградської ОДНІ ГУ ДФС у Кіровоградській області не подав, вказаний дохід не відобразив, внаслідок чого умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства за 2015 рік в сумі 2 684 408,22 грн., а всього умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 5 667 084,02 грн., що являється особливо великим розміром.

Таким чином, директор ТОВ «ОСОБА_4 Менеджмент» ОСОБА_1, своїми умисними, протиправними діями, скоїв умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов’язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України.

Крім того, ОСОБА_1, отримавши від СФГ «Любава-І» грошові кошти, вирішив легалізувати їх шляхом проведення фінансових операцій за допомогою підконтрольних йому фіктивних підприємств. Так, директор ТОВ «ОСОБА_4 Менеджмент» ОСОБА_1, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, уклав з головою СФГ «Любава-І» ОСОБА_5 договори постачання №11 від 19.06.2015 та № 15 від 01.07.2015 щодо постачання СФГ «Любава-І» аміачної води.

24.06.2015 року на підставі рахунку №СФ-0000003 від 24.06.2015 на розрахунковий рахунок ТОВ «ОСОБА_4 Менеджмент» від СФГ «Любава-І» надійшли грошові кошти у сумі 1 900 000 грн. за аміачну воду.

25.06.2015 з метою маскування походження грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, ОСОБА_6 за допомогою системи «Клієнт Банк» перерахував незаконно здобуті грошові кошти в сумі 658 900 грн. за нібито сільськогосподарську продукцію з банківського рахунку ТОВ «ОСОБА_4 Менеджмент» №26007001110327, відкритого в ПАТ «КБ ХРЕЩАТИК», на банківський рахунок підконтрольного йому підприємства ТОВ «Тавер-на» №26000053219499, відкритий у Миколаївському РУ «Приватбанк».

25.06.2015 року ОСОБА_1, діючи умисно, бажаючи завершити свій злочинний намір спрямований на легалізацію грошових коштів, шляхом проведення фінансової операції за допомогою невстановленої слідством особи перерахував з банківського рахунку ТОВ «Тавер-на» № 26000053219499 відкритого в Миколаївському РУ «Приватбанк» грошові кошти в розмірі 355 900 гри. на власну платіжну картку «Приват-24» № 5168 7423 1009 4770, здійснивши таким чином, маскування їх походження, зазначивши в призначенні платежу «на господарські потреби».

25.06.2015 року на підставі рахунку № СФ-0000004 від 25.06.2015 на розрахунковий рахунок ТОВ «ОСОБА_4 Менеджмент» від СФГ «Любава-І» надійшли грошові кошти в сумі 6 000 000 грн. за аміачну воду.

25.06.2015 року з метою маскування походження цих грошових коштів, ОСОБА_6 за допомогою системи «Клієнт Банк» перерахував кошти в сумі 5 000 000 грн. за нібито придбану сільськогосподарську продукцію з банківського рахунку ТОВ «ОСОБА_4 Менеджмент» № 26007001110327, на банківський рахунок ТОВ «Тавер-на» №26000053219499.

26.06.2015 року ОСОБА_1, діючи умисно, бажаючи завершити свій злочинний намір спрямований на легалізацію грошових коштів, шляхом проведення фінансової операції за допомогою невстановленої слідством особи перерахував з банківського рахунку ТОВ «Тавер-на» № 26000053219499 грошові кошти в розмірі 250 000 грн. на власну платіжну картку «Приват-24» № 5168 7423 1009 4770, здійснивши таким чином маскування їх походження, зазначивши в призначені платежу «на господарські потреби».

01.07.2015 року на підставі рахунків № СФ-0000005 від 01.07.2015 та № СФ-0000006 від 02.07.2015 на розрахунковий рахунок ТОВ «ОСОБА_4 Менеджмент» від СФГ «Любава-І» надійшли грошові кошти у сумі 4 862 332 грн. та 2 151 047 грн.

03.07.2015 року з метою маскування походження грошових коштів отриманих в наслідок суспільно небезпечного діяння що передувало легалізації (відмиванню) доходів, ОСОБА_1 за допомогою системи «Клієнт Банк» перерахував незаконно здобуті грошові кошти у сумі 1 920 000 грн. за нібито придбану сільськогосподарську продукцію з банківського рахунку ТОВ «ОСОБА_4 Менеджмент» №26007001110327 на банківський рахунок № 26000053219499 ТОВ «Тавер-на».

03.07. 2015 року ОСОБА_6, діючи умисно, бажаючи завершити свій злочинний намір спрямований на легалізацію грошових коштів, шляхом проведення фінансової операції за допомогою невстановленої слідством особи перерахував з банківського рахунку ТОВ «Тавер-на» №26000053219499 кошти в сумі 255 470 грн. на банківський рахунок № 26006052912125, відкритий ОСОБА_7 як фізичною особою-підприємцем в Кіровоградському РУ «Приватбанк», здійснивши таким чином маскування їх походження, зазначивши в призначенні платежу «за юридичні послуги згідно договору № 24 від 01.07.2015».

Таким чином, ТОВ «ОСОБА_4 Менеджмент» за період з 24.06.2015 по 03.07.2015 рокубуло отримано грошові кошти від СФГ «Любава-І», у якості оплати за аміачну воду в загальній сумі 14 913 379 грн. без ПДВ, частина з яких була перерахована на розрахункові рахунки підприємств, що мають ознаки фіктивності: ТОВ «Зерно Грейн»7та ТОВ «Таверн-На» в якості оплати за зернову продукцію, а у подальшому невстановленими досудовим розслідуванням особами з банківського рахунку ТОВ «Тавер-на» № 26000053219499 частина коштів в сумі 605 900 грн. перераховані на платіжну картку фізичної особи ОСОБА_1 № 5168 7423 1009 4770 на господарські потреби.

Частина грошових коштів, отриманих ТОВ «ОСОБА_4 Менеджмент» від СФГ «Любава-І» як оплата за аміачну воду, у подальшому перерахованих ТОВ «Таверн-На», у сумі 255 470 грн. надійшла на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а всього на карткові рахунки, відкриті у банківських установах на ім’я фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 надійшли грошові кошти у загальній сумі 861 370 грн. (605900 грн. + 255470 грн.), що свідчить про маскування їх походження та підтверджується висновком судової економічної експертизи № 2867 від 22.03.2016, згідно якої також встановлено, що операції з перерахування грошових коштів з рахунків ТОВ «Таверн-На» на рахунки фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 605 900 грн. та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в сумі 255 470 грн. є фінансовими операціями.

Таким чином, директор ТОВ «ОСОБА_4 Менеджмент» ОСОБА_1, своїми умисними, протиправними діями вчинив фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинив дії, спрямовані на масування незаконного походження коштів, отриманих внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимий.

08.05.2018 року та 18.07.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України.

Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий підтримали клопотання, зважаючи на підстави, викладені в ньому, зазначили про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, зокрема, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ним вчинено тяжке кримінальне правопорушення, в період з 28.03.2016 року по 08.05.2018 року перебував у розшуку, може впливати на свідків у справі, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки за викликом до слідчого, що в свою чергу призведе до затягування розумних строків досудового розслідування та прийняття остаточного процесуального рішення, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, ніж застава. Прокурор просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, вказавши, що матеріали клопотання не містять доказів на обґрунтування оголошеної підозри та заявлених ризиків. Додав, що ОСОБА_1 від слідства не переховувався та від явки за викликами слідчого не ухилявся. Ризики мають бути реальними та доведеними, однак прокурором не доведено жодного ризику, зазначеного в клопотанні.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, додав, що не здійснює господарську діяльність з 26.11.2015 року, на все його майно накладено арешт, жодних незаконних дій за весь час він не вчиняв, судове рішення про розшук не оскаржував, оскільки не отримував копії, наголосив, що від слідства не переховувався, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 32016050000000020 від 01.04.2016 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України, а саме: умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов’язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах; фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинив дії, спрямовані на масування незаконного походження коштів, отриманих внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння.

18.07.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України.

Постановою заступника прокурора Кіровоградської області від 18.07.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32016050000000020 від 01.04.2016 року до 19.08.2018 року.

Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 є тяжкими. Так, санкцією ч.3 ст.212 КК України передбачено основне покарання у виді штрафу у максимальному розмірі до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Максимальне покарання за санкцією ч.1 ст.209 КК України – позбавлення волі на строк до шести років

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України:

- можливість підозрюваною ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінальних правопорушень, по яким оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання, у разі доведення його провини, що свідчить про те, що ОСОБА_1 може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду.

Так, ОСОБА_1 відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_8 від 28.03.2016 року був оголошений у розшук та згідно листа Сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Донецькій області від 21.06.2016 №1108/19/01-2016 був оголошений у міжнародний розшук з метою затримання та екстрадиції.

- можливість підозрюваною впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які ще в судовому засіданні не допитувалися.

Обґрунтованість підозри та наявність ризиків підтверджується: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення, висновком судової економічної експертизи за № 2867 від 22.03.2016 року; висновком експерта за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи за № 505/506/18-23 від 22.05.2018 року; постановою старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Донецькій області від 28.03.2016 року про оголошення ОСОБА_1 у розшук, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маруіполя Донецької області від 07.07.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу (а.п. 8-48, 49-64, 71-87, 108-112, 122-129, 154-159).

Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра» згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Наявність у підозрюваного постійного місця проживання, соціальних зв’язків, а також відсутність судимостей не є обставинами, що спростовують оголошену підозру та встановлені ризики.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України до підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, працює ФОП, має постійне місце проживання, раніше не судимий, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, доведених слідчим та прокурором в судовому засіданні, слідчий суддя вважає необхідним визначити заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 105720 грн., що достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків та, на думку слідчого судді, є помірною.

При цьому, крім зобов’язання ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, є необхідним покладення на нього інших обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 32016050000000020 від 01.04.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016050000000020 від 01.04.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 720 (сто п’ять тисяч сімсот двадцять) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172; призначення платежу: забезпечення виконання судового рішення згідно статті 182 КПК України у кримінальному провадженні № 32016050000000020 від 01.04.2016 року.

Покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк до 19.08.2018 року наступні обов’язки:

- прибувати до СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Кропивницького, де він зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз’яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний не пізніше п’яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов’язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрюваний зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий судді вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9