Вирок № 75596754, 31.07.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 403/401/18

Провадження №1-кп/403/42/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : Годованець І. А.

з участю:

секретаря судового засідання: Остапенко Н. М.

прокурора: Павлюченко Л.В.

представника Устинівського районного сектору Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області: ОСОБА_1

представника служби в справах дітей Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області: ОСОБА_2

захисника (адвокат): Гончаренко В.О.

законного представника : ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за №12018120290000073 від 05 травня 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_5, народився: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. П'ятихатки Дніпропетровської області, українця, громадянина України, учня восьмого класу Докучаєвської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2018 року біля 13.00 години неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі встановленою досудовим слідством особою, яка не була обізнана у вчиненні протиправних дій про злочин проти власності, через незамкнені двері проникли до нежитлової (господарської) будівлі домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_1, звідки, таємно, викрали майно, згідно висновку товарознавчої експертизи за №2127/18-2 від 23 червня 2018 року, вартістю: дві сталеві каністри, ємкістю по двадцять літрів кожна, - 343.34 грн., три сталеві каністри, ємкістю по десять літрів кожна, - 380.10 грн., металевий візок, вагою 63.85 кг - 351.17 грн., всього на загальну суму 1074.52 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

29 квітня 2018 року біля 13.00 години неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі встановленою досудовим слідством особою, яка не була обізнана у вчиненні протиправних дій про злочин проти власності, через незамкнені двері проникли до нежитлової (господарської) будівлі домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_1, звідки, таємно, викрали три алюмінієві деталі до мотоцикла, вагою 10.80 кг, згідно висновку товарознавчої експертизи за №2127/18-2 від 23 червня 2018 року, вартістю - 288.40 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і надав показання, що 27 квітня 2018 року біля 13.00 години, із ОСОБА_8, який не був обізнаний у вчиненні протиправних дій про злочин проти власності, через незамкнені двері проникли до нежитлової (господарської) будівлі домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_1, звідки, таємно, викрали: дві сталеві каністри, ємкістю по двадцять літрів кожна, три сталеві каністри, ємкістю по десять літрів кожна, металевий візок. 29 квітня 2018 року біля 13.00 години, із ОСОБА_9, який не був обізнаний у вчиненні протиправних дій про злочин проти власності, через незамкнені двері проникли до нежитлової (господарської) будівлі домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_1, звідки, таємно, викрали три алюмінієві деталі до мотоцикла. За усною угодою купівлі-продажу, за певну грошову суму, продали ОСОБА_10 дві сталеві каністри, ємкістю по двадцять літрів кожна, три сталеві каністри, ємкістю по десять літрів кожна, три алюмінієві деталі до мотоцикла. Розкаюється, матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_7 відшкодовано.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з'явився, подав письмову заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у його відсутність, міру покарання залишає на розгляд суду, матеріальні збитки обвинуваченим ОСОБА_5 відшкодовано.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.

Показаннями свідка ОСОБА_11, що в кінці квітня 2018 року на території домоволодіння по АДРЕСА_3 виявив чуже майно - металевий візок. Працівниками органу внутрішніх справ металевий візок було вилучено, так як це майно є власністю ОСОБА_7.

Показаннями свідка ОСОБА_9, що 29 квітня 2018 року біля 13.00 години, за пропозицією ОСОБА_5, який не повідомив його про протиправні дії про злочин проти власності, через незамкнені двері проникли до нежитлової (господарської) будівлі домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_1, звідки, таємно, викрали три алюмінієві деталі до мотоцикла.

Протоколом огляду місця події від 08 травня 2018 року (а.кр.пр.39-42), згідно якого встановлено обставини при яких, 27 квітня та 29 квітня 2018 року, невстановленою особою, через незамкнені двері вчинено проникнення до нежитлової (господарської) будівлі домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_1, звідки, таємно, викрадено: дві сталеві каністри, ємкістю по двадцять літрів кожна, три сталеві каністри, ємкістю по десять літрів кожна, металевий візок, три алюмінієві деталі до мотоцикла.

Протоколом огляду місця події від 18 травня 2018 року (а.кр.пр.43-45), згідно якого на вулиці Комарова у с. Докучаєве у ОСОБА_10 було виявлено та вилучено: дві сталеві каністри, ємкістю по двадцять літрів кожна, три сталеві каністри, ємкістю по десять літрів кожна, три алюмінієві деталі до мотоцикла, що належать на праві власностіОСОБА_7.

Протоколом огляду місця події від 18 травня 2018 року (а.кр.пр.46-48), згідно якого на вулиці Комарова у с. Докучаєве у ОСОБА_11 було виявлено та вилучено металевий візок, що належать на праві власностіОСОБА_7.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27 червня 2018 року (а.кр.пр. 6769), згідно якого підозрюваний ОСОБА_5 показав обставини, при яких 27 квітня 2018 року біля 13.00 години, із ОСОБА_8, який не був обізнаний у вчиненні протиправних дій про злочин проти власності, через незамкнені двері проникли до нежитлової (господарської) будівлі домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_1, звідки, таємно, викрали: дві сталеві каністри, ємкістю по двадцять літрів кожна, три сталеві каністри, ємкістю по десять літрів кожна, металевий візок. 29 квітня 2018 року біля 13.00 години, із ОСОБА_9, який не був обізнаний у вчиненні протиправних дій про злочин проти власності, через незамкнені двері проникли до нежитлової (господарської) будівлі домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_1, звідки, таємно, викрали три алюмінієві деталі до мотоцикла. Висновком товарознавчої експертизи за №2127/18-2 від 23 червня 2018 року (а.кр.пр.56-66), про вартість майна: двох сталевих каністр, ємкістю по двадцять літрів кожна, трьох сталевих каністр, ємкістю по десять літрів кожна, металевого віка, трьох алюмінієвих деталей до мотоцикла, вагою 10.80 кг, що належить на праві власності ОСОБА_7. Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується речовими доказами по кримінальному провадженню.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у приміщення, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_5 і обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_5 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 вважається: вчинення злочину неповнолітнім, раніше не судимий, щире каяття, матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_7 відшкодовано.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику на обвинуваченого ОСОБА_5, яку під час судового розгляду кримінального провадження підтримано представником Устинівського районного сектору Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_1.

На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким злочином, особи обвинуваченого ОСОБА_5, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 міру покарання, не пов'язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, значущості об'єкта та предмета посягання, характеру діяння, відсутності по кримінальному провадженню тяжких наслідків, особи обвинуваченого ОСОБА_5, який розкаюється, матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_7 відшкодовано, по місцю проживання характеризується посередньо.

Процесуальні витрати складаються із: витрат на правову допомогу; витрат, пов'язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов'язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів. Неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах (ч.1 ст.1179 ЦК України). Процесуальні витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до п.3 ст.118 КПК України. Неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є учнем восьмого класу Докучаєвської ЗОШ І-ІІІ ступенів. У неповнолітного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутнє майно та джерела доходу для вішкодуваня процесуальних витрат по кримінальному провадженню. В актовому записі про народження відділу реєстрації актів цивільного стану П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області за №13 від 13 вересня 2005 року, ОСОБА_5, народився: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. П'ятихатки Дніпропетровської області, в графі «батьки» записано: батько: ОСОБА_13, мати: ОСОБА_14. Частиною 1 ст.242 ЦПК України передбачено, що батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. При встановлених обставинах, по кримінальному провадженню процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 715.00 грн. підлягають стягненню із законного представника (мати) ОСОБА_4 відповідно до ч.2 ст.1179 ЦК України, так як у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_5 не обрано.

По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 не подано. По кримінальному провадженню речові докази: дві сталеві каністри, ємкістю по двадцять літрів кожна, три сталеві каністри, ємкістю по десять літрів кожна, металевий візок, три алюмінієві деталі до мотоцикла, вагою 10.80 кг, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України залишити потерпілому ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Відповідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (Одержувач коштів - УК в Устинівському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок №31116115011423, код ЄДРПОУ 36735129), процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 715 (сімсот п'ятнадцять) грн. 00 коп.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_5 не обрано.

По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 не подано. По кримінальному провадженню речові докази: дві сталеві каністри, ємкістю по двадцять літрів кожна, три сталеві каністри, ємкістю по десять літрів кожна, металевий візок, три алюмінієві деталі до мотоцикла, вагою 10.80 кг, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України залишити потерпілому ОСОБА_7. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець