Ухвала суду № 75593441, 30.07.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3021/18

Провадження № 1-кс/461/6109/18

УХВАЛА

іменем України

30.07.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Сидорак М.А., розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Сороківського М.П. клопотання слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області Кундик Н.В. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №12017140090004208 від 06.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.361, ч.1 ст.388, ч.1 ст.343 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140090004208 від 06.10.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 361, ч.1 ст.388, ч.1 ст.343 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з квітня 2017 року по квітень 2018 року невідомі особи, використовуючи електронно-цифрові ключі державних виконавців Шевченківського, Стрийського, Бориславського, Золочівського, Яворівського, Сихівського відділів державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, без відома останніх, несанкціоновано втрутились в роботу Автоматизованої системи виконавчих проваджень, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна та незаконно зняли обтяження з ряду об'єктів рухомого та нерухомого майна фізичних та юридичних осіб, чим завдали шкоду в особливо великих розмірах.

Згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення начальника Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 №09-07/7457 від 16.11.2017 та допиту останньої в якості свідка, встановлено, що перебуваючи на посаді заступника начальника Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, виконуючи обов'язки начальника відділу, 16.11.2017 з даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, останній стало відомо, що під електронно-цифровим ключем підпису заступника Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, тобто її, припинено обтяження, а саме: припинено обтяження 15.11.2017 о 15:57:44 год, номер обтяження 19677602, тип майна: квартира, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, обтяжувач Гоолосіївський районний суд м. Києва, державний реєстратор ОСОБА_3, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово», власник ОСОБА_4, посвідчення водія: НОМЕР_2 від 11.04.2011 р., видавник МРЕВ м. Київ; припинено обтяження 15.11.2017 о 14:37:05 год, номер обтяження 22915639, арешт нерухомого майна, накладеного Відділом державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, власник ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1, посвідчення водія НОМЕР_3від 02.03.2009, видавник МРЕВ м. Київ; припинено обтяження 15.11.2017 о 14:33:13 год, номер обтяження 8808673, арешт нерухомого майна, накладеного Відділом державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, власник ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1; припинено обтяження 02.11.2017 о 14:43:35 год, номер обтяження 1417088, тип майна: квартира, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2, накладеного Шевченківським РУГУ МВСУ в м. Києві, власник ОСОБА_6, посвідчення водія: НОМЕР_4 видавник МРЕВ м. Київ; припинено обтяження 13.11.2017 о 12:22:27 год, номер обтяження 16121116, арешт нерухомого майна, накладеного приватним нотаріусом ОСОБА_7 Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, заявник: ОСОБА_8, службове посвідчення: НОМЕР_5 від 17.01.2017, видавник Головне управління Національної поліції у м. Києві, обтяжувач юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ХОЛЛ», ЄДРПОУ 35911688, власник ОСОБА_9, посвідчення водія: НОМЕР_6 видавник МРЕВ м.Київ, власник ОСОБА_10; припинено обтяження 31.10.2017 о 17:30:09 год, номер обтяження 20025163, арешт нерухомого майна, накладеного Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, власник Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Біотек», код ЄДРПОУ 37200869.

Слідчий зазначає, що в.о. начальником Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 рішення щодо припинення вищевказаних арештів нерухомого майна не приймалися. Флешку, ключ третім особам ОСОБА_2 не передавала, паролі не повідомляла.

Крім цього, виконавчі документи по вищевказаних боржниках на виконанні у Золочівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області не перебували.

З огляду на вищевикладене, невідомими особами здійснено втручання в діяльність працівника органу державної виконавчої служби шляхом несанкціонованого втручання в роботу комп'ютера, автоматизованих систем, комп'ютерних мереж, що призвело до витоку, підробки інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, внаслідок чого з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під паролем заступника Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 невідомими особами незаконно вилучено запис про обтяження вищевказаного нерухомого майна.

Несанкціоноване зняття обтяжень з цього майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майновчинено невстановленою особою (особами) незаконно, а саме кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку) а саме оригінали всіх документів, на підставі яких було здійснено обтяження №19677602 (тип майна: квартира, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, обтяжувач Гоолосіївський районний суд м. Києва, державний реєстратор ОСОБА_3, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово», власник ОСОБА_4, посвідчення водія: НОМЕР_2 від 11.04.2011 р., видавник МРЕВ м. Київ), документи, які підтверджують реєстрацію даного обтяження та ознайомлення боржника з даним обтяженням чи його повідомлення про дане обтяження, наказ про призначеннгя на посаду та посадову інструкцію (функціональні обов'язки) державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» ОСОБА_3, які перебувають у володінні Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Боярка, вул.Матросова, буд.11, з метою їх детального вивчення, аналізу, призначення відповідних перевірок та судових експертиз, оскільки вказані речі і документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використанані як докази у даному кримінальному провадженні, їх вилучення надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та отримати іншу додаткову інформацію, необхідну для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також без вказаних документів неможливо прийняти рішення у вказаному кримінальному провадженні, що призводить до затягування строків досудового розслідування.

Окрім цього, встановлення та вилучення вказаних оригіналів документів надасть можливість отримати важливі речові докази та постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також унеможливить їх зміну або знищення.

Особа, у володінні якої перебувають документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Свого представника до суду не направила.

Слідчий в судове засідання не прибув. Оскільки в матеріалах клопотання міститься заява, в якій просить слідчого суддя проводити розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

06.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140090004208 внесено відомості вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 388, ч.1 ст.343 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Боярка, вул.Матросова, буд.11, відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається із змісту клопотання, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме: оригінали всіх документів, на підставі яких було здійснено обтяження №19677602 (тип майна: квартира, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, обтяжувач Гоолосіївський районний суд м. Києва, державний реєстратор ОСОБА_3, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово», власник ОСОБА_4, посвідчення водія: НОМЕР_2 від 11.04.2011 р., видавник МРЕВ м. Київ), документи, які підтверджують реєстрацію даного обтяження та ознайомлення боржника з даним обтяження чи його повідомлення про дане обтяження, наказ про призначеннгя на посаду та посадову інструкцію (функціональні обов'язки) державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» ОСОБА_3, які перебувають у володінні Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Боярка, вул.Матросова, буд.11. Однак, слідчим не наведено достатніх підстав та не надано доказів, які вказують на необхідність та мету вилучення оригіналів зазначених документів. Також, слідчим не конкретизовано, по яких саме оригіналах документів буде призначена експертиза та перевірка, яка саме буде проводитися експертиза і з якою метою, тому в частині вилучення оригіналів зазначених документів слід відмовити.

При цьому, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Боярка, вул.Матросова, буд.11;

- документи, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище вказані документи не містить охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв'язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до часткового задоволення, відтак слід надати згоду на тимчасовий доступ до зазначених документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області Кундик Н.В. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №12017140090004208 - задовольнити частково.

Надатислідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції Кундик Надії Василівні, старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції Щируку Тарасу Ярославовичу, слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції Мудрій Уляні Юріївні, старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції Шабанову Михайлу Андрійовичу, старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції Мирончуку Дмитру Валерійовичу, старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції Лісковському Борису Юрійовичу, старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції Одинцю Андрію Миколайовичу, слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції Митнику Сергію Романовичу, старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції Дзьобі Тарасу Богдановичу, слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції Дідуху Василю Івановичу, або, за їх дорученням в порядку ст.40 КПК України, старшому інспектору з особливих доручень відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції Хабалю Ростиславу-Андрію Сергійовичу, або за постановою про проведення процесуальних дій на іншій території працівникам Департаменту кіберполіції Національної поліції України, або працівникам Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України, або працівникам ГУ Національної поліції в Київській області, або працівникам Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними та отримати належним чином завірених копій документів, а саме: всіх документів, на підставі яких було здійснено обтяження №19677602 (тип майна: квартира, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, обтяжувач Гоолосіївський районний суд м. Києва, державний реєстратор ОСОБА_3, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово», власник ОСОБА_4, посвідчення водія: НОМЕР_2 від 11.04.2011 р., видавник МРЕВ м. Київ), документи, які підтверджують реєстрацію даного обтяження та ознайомлення боржника з даним обтяження чи його повідомлення про дане обтяження, наказ про призначення на посаду та посадову інструкцію (функціональні обов'язки) державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» ОСОБА_3, які перебувають у володінні Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Боярка, вул.Матросова, буд.11.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 30.08.2018 р.

Роз'яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області Кундик Н.В.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.