Ухвала суду № 75593435, 27.07.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3905/17

Провадження № 1-кс/461/6102/18

УХВАЛА

про відсторонення від посади

27.07.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар судового засідання Мисько С.М., з участю слідчого Олініченка В.І., прокурора Замараєва Р.М., підозрюваної ОСОБА_1 та захисника Талалаєвої О. розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області Олініченка В.І. про відсторонення від посади, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області Олініченко В.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №42017140000000140 від 25.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, погодженим старшим прокурором групи прокурорів - заступником начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області Замараєвим Р.М. про відсторонення підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 від начальника відділу - головного бухгалтера відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Управління поліції охорони у Львівській області - строком на два місяці.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 перебуваючи в подальшому на вказаній посаді, може використати її для підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017140000000140 від 25.04.2017р., незаконного впливу на свідків (в тому числі на підлеглих їй працівників), інших учасників кримінального провадження, а також продовжувати свої злочинні дії, спрямовані на заволодінням майном УПО у Львівській області.

В судовому засіданні слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у фабулі клопотання, просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник Талалаєва О. заперечили щодо задоволення клопотання про відсторонення від посади, покликаючись на його необґрунтованість та невідповідність вимогам ст.155 КПК України, зокрема, що слідчим не викладено обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваної надасть їй можливість знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, в той час як всі документи слідством вилучені, і на підставі таких проведено судову економічну експертизу.

В судовому засіданні встановлено, що у слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017140000000140 від 25.04.2017 за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 16 липня 2018 року начальнику відділу - головному бухгалтера відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Управління поліції охорони у Львівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Львів, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Згідно ч.5 ст.65 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Такий порядок визначений Главою 14 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч.1 статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 2 ст.155 КПК України визначено, що у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються, зокрема, посада яку обіймає особа (підозрюваний), тобто обов'язковою вимогою для відсторонення від посади особи про яку йдеться в клопотанні є обіймання нею відповідної посади.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов'язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, згідно п. 6 цієї ж статті КПК України, обов'язковою вимогою для відсторонення від посади особи про яку йдеться в клопотанні є виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Однак, в судовому засіданні, під час ознайомлення із клопотанням та доданими до нього матеріалами судом встановлено, що прокурором цих вимог /п.6 ст. 155 КПК України/ виконано не було.

При обґрунтуванні підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор не надали доказів обставин, на які вони посилаються. Більше того, у клопотанні при обґрунтуванні підстав вказані лише припущення проте що ОСОБА_1 може вчинити ті чи інші дії.

Крім того, під час розгляду клопотання встановлено, що всі оригінали бухгалтерських документів, які необхідні для слідства вилучені під час тимчасового доступу, що стверджується даними ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 03.05.2018р. та протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.05.2018 р.(копії приєднані до клопотання); окрім того, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 добровільно передала слідству значну частину бухгалтерської документації; на підставі вилученого проведена економічна експертиза; інших експертних досліджень в межах даного кримінального провадження досудовим слідством не заплановано, що не ствердила сторона обвинувачення.

Окрім того, за минуванням потреби слідчим Олініченко В.І. повернуто значну частину бухгалтерських документів (всього 267 позицій).

Останній також не заперечував того факту, що з часу внесення даних до ЄРДР ОСОБА_1 не вчиняла жодних дій спрямованих на знищення, зміни документів, не впливала на свідків, жодним чином не перешкоджала досудовому розслідуванню.

Стороною обвинувачення також не зазначається, на яких саме свідків може незаконними засобами (якими саме не конкретизовано) впливати підозрювана, якщо такі у даному провадженні відсутні.

Щодо можливого підроблення речей та документів, які, на думку автора клопотання, мають суттєве значення для досудового розслідування, то слідчий суддя звертає увагу, що слід конкретизувати спосіб такого можливого підроблення, і яких саме документів, за умов, що всі необхідні слідству документи були вилучені та надані експерту.

Жодних доказів, які б давали стороні обвинувачення достатні підстави вважати, що перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином до клопотання не долучено, в судовому засіданні не надано.

Слідчий лише обмежився формальним викладом норми ст.155 КПК України.

За вказаних обставин, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків як таке, що подано без додержання вимог п.6 ч. 2 ст. 155 КПК України тобто, не зазначено виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності до ч.2 ст.156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним повернути клопотання про відсторонення від посади прокурору для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 157 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області Олініченка В.І. про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_1 повернути прокурору для виконання вимог ст.155 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.