Ухвала суду № 75593187, 30.07.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

30.07.2018

Справа № 337/553/18

Провадження № 1-кп/337/160/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

з участю секретаря - Шварцер Г.М.

прокурорів - Дєєва А.В., Чорнодід Ю.С., Кудінцевої С.В., Богача С.О. захисника - Герасимчук О.М.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши заяву захисника Герасимчук О.М. про відвід секретаря судового засідання Шварцер Ганни Миколаївни, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретної Л.М. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України.

30.07.2018 року захисником Герасимчук О.М. заявлено відвід секретарю судового засідання Шварцер Г.М. на підставі п.3 ч.1 ст.71 КК України, який мотивовано тим, що секретар судового засідання на його думку порушує норми інструкції з ведення діловодства, а саме відправлення судових повісток, також не були надані процесуальні документі під час розгляду іншого кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 та прокурори в судовому засіданні зазначили, що заява захисника обвинуваченого є необґрунтованою, тому має бути відхилена.

Суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В ході розгляду заяви про відвід судді, обставин, які б викликали сумнів у неупередженості секретаря судового засідання судом не встановлено. Доводи заявника викладені у заяві про відвід секретаря судового засідання, не чим не підтверджені, не ґрунтуються на законі і не є підставою для відводу.

За таких обставин суд вважає, що заявлений відвід секретаря судового засідання не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід секретаря судового засідання Шварцер Г.М., задоволенню не підлягає, у зв'язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника Герасимчук О.М. про відвід секретаря судового засідання Шварцер Ганни Миколаївни - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна