Ухвала суду № 75593185, 30.07.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

30.07.2018

ЄУН 337/2976/18

Провадження № 1-кс/337/886/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

за участю секретаря - Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Коломоєць О.К. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42018081050000087 від 30.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 р. слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Коломоєць О.К. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Запорожінжиніринг».

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 30.05.2018 року до Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області звернувся Павлусь А.С. із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій зазначив, що з відкритих джерел, а саме із сайту електронних закупівель «Prozorro.gov.ua» йому стало відомо про використання його персональних даних без його згоди для участі у процедурі закупівлі по послугам з технічного нагляду під час проведення поточного асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньо квартальних проїздів, проведеною районною адміністрацією Запорізької міської ради по Хортицькому району.

Слідчий зазначає, що переможцем вказаних торгів стало товариство з обмеженою відповідальністю «Запорожінжиніринг». Під час участі у процедурі закупівлі, директором зазначеного підприємства - ОСОБА_3 надано довідку № 133118 від 29.03.2018 про наявність на підприємстві працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в якій зокрема зазначено, що Павлусь А.С. також являється працівником ТОВ «Запорожінжиніринг».

Окрім того, ОСОБА_3 у складі тендерної пропозиції без дозволу заявника надано копію його кваліфікаційного сертифіката серії АТ № 005431. Разом з цим, у документах, наданих ТОВ «Запорожінжиніринг» для участі у процедурі закупівлі, міститься лист-згода № 138118 від 29.03.2018, яким, Павлусем А.С. нібито надано згоду на використання його персональних даних.

Також, За результатами вказаної процедури закупівлі між ТОВ «Запорожінжиніринг» та районною адміністрацією Запорізькою міською радою по Хортицькому району 24.04.2018 укладено договір на здійснення технічного нагляду №69, вартість послуг за яким складає 46 437,00 грн. без ПДВ. Отже, встановлено, що подача ТОВ «Запорожінжиніринг» для участі у процедурі закупівлі документів, що підтверджують наявність на підприємстві працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а також документів, на підставі яких Павлусем А.С. нібито надано згоду на використання його персональних даних була підставою для подальшого укладання договору з районною адміністрацією Запорізької міської ради по Хортицькому району, оплата за яким здійснюється за рахунок бюджетних коштів.

З урахуванням зазначеного, відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018081050000087 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Допитаний в якості свідка Павлусь А.С. наполіг на доводах, викладених у своїй заяві, а також пояснив, що він працює на посаді начальника виробничого відділу Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» з липня 2017 року, в жодних трудових відносинах ані з ТОВ «Запорожінжиніринг», ані з ФОП «ОСОБА_4» не перебуває.

Кваліфікаційний сертифікат, доданий ТОВ «Запорожінжиніринг» до документів для участі у закупівлі є іменним документом, який завіряється лише особисто його підписом або тією організацією, яка його видала. Жоден із доданих документів, а саме: лист-згода на розголошення персональних даних, а також копія кваліфікаційного сертифіката ним не посвідчувались. Яким чином зазначені підприємства отримали вказані документи йому не відомо. Також зазначив, що його кваліфікаційний сертифікат використано ТОВ «Запорожінжиніринг» та ФОП «ОСОБА_4» для участі у аналогічних тендерах по Шевченківському, Вознесенівському та Комунарському районах, а також у тендері, який проводив КП «Водоканал» на забезпечення технічного нагляду на об'єкті «Реконструкція центральних каналізаційних очисних споруд лівого берега ЦОС-1. Мулові ставки Запоріжжя».

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у вказаних тендерах отримали перемогу ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Запорожінжиніринг».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Запорожінжиніринг» зареєстровано за адресою: м.Запоріжжя, вул.Феросплавна, 38.

На думку слідчого, на терепішній час виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, складених та поданих посадовими особами ТОВ «Запорожінжиніринг» для участі у закупівлі робіт з технічного нагляду під час проведення поточного ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за державні кошти, що знаходяться у володінні ТОВ «Запорожінжиніринг» та перебувають за місцем знаходження даної юридичної особи.

В судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, надали суду заяви про проведення судового засідання за іх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі, просили суд його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 30.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України (кримінальне провадження № 42018081050000087 від 30.05.2018 року).

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Коломоєць О.К. оформлене відповідно до вимог КПК України. До матеріалів клопотання слідчим доданий Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 42018081050000087 від 30.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких просить слідчий, перебувають у володінні ТОВ «Запорожінжиніринг», містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідно можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Коломоєць О.К. - задовольнити частково.

Надати надати дозвіл слідчому СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, майору поліції Костюку Юрію Євгеновичу, слідчому СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, лейтенанту поліції Коломойцю Олександру Костянтиновичу, слідчому СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшому лейтенанту поліції Бугрієнко Євгену Олександровичу, слідчому СВ Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, капітану поліції Дейнезі Дмитру Вікторивочу, старшому слідчому СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, капітану поліції Реві Кирилу Вікторовичу, слідчому СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшому лейтенанту поліції Кузьменко Анастасії Сергіївні, слідчому СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, слідчому СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, Шило В'ячеславу Анатолійовичу, прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Дєєву Андрію Вікторовичу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документації, складеної та поданої ТОВ «Запорожінжиніринг» для участі у закупівлях робіт з технічного нагляду під час проведення поточного ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за державні кошти, а саме:

- калькуляції вартості послуг, яка розроблена відповідно до вимог чинних інструкцій та інших нормативних актів про калькулювання або визначення вартості таких послуг;

- листа-згоди у довільній формі на використання персональних даних;

- копії дозволу, ліцензії, сертифіката, якщо отримання такого дозволу, сертифіката або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством;

- довідки у довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічного договору (до довідки надати копії договорів з усіма додатками).

- довідки у довільній формі про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

- довідки у довільній формі про контактні дані Учасника (з зазначенням реквізитів Учасника: назва, код ЄДРПОУ, місцезнаходження, поштова адреса, телефон, електронна адреса, відомості про контактну особу (ПІП, посада, контактний телефон);

- копії відповідних договорів, укладених за результатами проведення закупівлі, документів з виконання цих договорів, наказів про прийняття працівників на роботу та їх звільнення, трудових книжок працівників підприємства, цивільно-правових договорів з фізичними особами на виконання робіт.

Строк дії ухвали встановити до 30 серпня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Нещеретна