Ухвала суду № 75589614, 31.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1726/18 Справа № 199/1627/17 Головуючий у 1 й інстанції - Воробйов В. Л. Доповідач - Джерелейко О.Є.

У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Федика О.О., який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника Машкевич О.В. на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2017 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:

30 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 12017040630000065 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 заявляв клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, однак останній не був у повному обсязі ознайомлений із вказаними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов'язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Викладене свідчить про те, що судом першої інстанції порушено гарантоване ч. 4 ст.395 КПК України право учасників процесу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 був частково ознайомлений з цими матеріалами, суд першої інстанції кримінальне провадження направив до апеляційного суду.

Беручи до уваги, що судом не були належним чином виконані вимоги ст. 395 КПК України, вважаю, що матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду для виконання зазначених вимог закону.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 418 КПК України, суддя - доповідач

постановила:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськадля виконання вимог частини 4 статті 395 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області: О.Є. Джерелейко