Ухвала суду № 75589174, 19.07.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 липня 2018 року №810/2129/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Терлецької О.О.,

за участю секретаря судового засідання Мкртчяна Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Кацалап А.А.,

представника відповідача - Мельник О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справа за позовом ТОВ "Софтленд" до Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Софтленд" з позовом до Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 12 рішення вісімнадцятої сесії VII скликання Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 20 червня 2017 року «Про перегляд та зміну розмірів орендної плати».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 31.05.2018.

В підготовчому засіданні 31.05.2018 представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, мотивоване непідсудністю даної справи Київському окружному адміністративному суду.

Представник позивача, заперечив проти заявленого клопотання, оскільки вважає, що спір стосується не виконання договору оренди земельної ділянки, як вважає відповідач, а виконання владних управлінських функцій Старопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області.

Розглянувши подане Старопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області клопотання про закриття провадження, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до статей 2 та 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При поданні адміністративного позову Позивач виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів, такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права з огляду на нижченаведене.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України встановлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Таким чином, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, який викладено у Постанові від 11.12.2014 p., що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Крім того, постановою Пленуму Вищого Господарського суду України №6 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» зазначено наступне.

Питання про те, чи підвідомча господарському суду справа у спорі, що виник із земельних правовідносин, повинно вирішуватись залежно від того, який характер мають спірні правовідносини, тобто чи є вони приватноправовими чи публічно-правовими, та чи відповідає склад сторін у справі статті 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Господарським судам підвідомчі лише справи у спорах, що виникають із земельних відносин приватноправового характеру, тобто з відносин, врегульованих нормами цивільного або господарського права і пов'язаних із здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності.

Представник позивача вважає, що спір стосується не виконання договору оренди земельної ділянки, як вважає відповідач, а виконання владних управлінських функцій Старопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області.

Однак, вказані доводи представника позивача спростовуються змістом самої позовної заяви, з якої слідує, що відповідач своїми діями щодо встановлення розміру орендної плати порушує умови договору, укладеного між ним та позивачем.

Таким чином позов, поданий на захист цивільних прав позивача, які виникають у зв'язку з виконанням договору оренди.

Відповідно до пункту 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки дану справа не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, тому має бути вирішена в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Софтленд" до Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, - закрити.

2. Роз'яснити позивачеві, що дана справа належить розгляду в порядку Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.