Ухвала суду № 75588513, 30.07.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2707/18

УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (65113, АДРЕСА_1) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, м.Одеса, вул.7-ма Пересипська, 6) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд (з урахуванням уточнень) визнати дії відповідача протиправними і такими, які обмежують права ОСОБА_1 як споживача та як людини з інвалідністю та зобов'язати відповідача провести перевірку вказаного продавця стосовно дотримання діючих норм законодавства, факту протизаконного продажу вказаного товару та викладених у позові та у заявах ОСОБА_1 фактів та обставин, відповідно до покладених зобов'язань законодавством України, захистити права ОСОБА_1, як споживача щодо вказаного факту покупки, та вжити необхідних заходів до продавця з обміну товару на якісний аналог або повернення ОСОБА_1 грошей, відповідно до вимог чинного законодавства; визнати вимоги відповідача, в частині щодо надання ОСОБА_1 інформації про наявність в купленому ОСОБА_1 товарі (зимових чоботах), а саме дані про основні властивості продукції, а так само масу і об'єм, наявність позначки про наявність у складі продукції ГМО та відомостей про вміст шкідливих для здоров'я речовин товарі (зимові чоботи) такими, які неможливо надати ОСОБА_1, так як ці вимоги відносять до інших груп товарів, а значить суперечать нормам чинного законодавства України; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 200000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку недодержанням вимог ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви приведеної у відповідність ч.5 ст. 160 КАС України, із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, із викладом позовних вимог у відповідності до приписів ст.5 КАС України, а також шляхом надання до суду копій сторінок паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, довідки до акта МСЕК належної якості.

03 липня 2018 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява з додатками (вх.№19134/18), чим усунені недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, з поданих матеріалів не убачаються.

Згідно частини 1 статті 12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження у відповідності до ч. 3 ст. 12, ст. 257 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (65113, АДРЕСА_1) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, м.Одеса, вул.7-ма Пересипська, 6) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.08.2018 року о 11:30 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19 (другий поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян