Ухвала суду № 75588507, 30.07.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3167/18

У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Сидорівського С.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про відкладення розгляду справи у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЄК СІ ЛІНК" до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕМАРА", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства інфраструктури України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Адміністрації Одеського морського порту про встановлення відсутності повноважень, визнання протиправним та скасування наказу № 566 від 20.06.2018р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЄК СІ ЛІНК" до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕМАРА", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства інфраструктури України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Адміністрації Одеського морського порту про встановлення відсутності повноважень, визнання протиправним та скасування наказу № 566 від 20.06.2018р.

Ухвалою від 02.07.2018 р. відкрито провадження у справі та зазначено, що розгляд справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.07.2018р. о 10 год. 00 хв., яку відповідач одержав 07.07.2017 року.

25.07.2018 року (вх. № ЕП/4146/18) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 26.07.2018 року сторони по справі не з'явились, сповіщались належним чином та завчасно про дату, час та місце судового засідання.

26.07.2018 року (вхід. № 21553/18) від представника позивача надійшло клопотання про судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

26.07.2018 року (вх. № 21550/18) від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕМАРА" надійшла заява, в якій останній позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Аналогічне клопотання через канцелярію суду 26.07.2018 року (вх. № 21551/18) надійшло від представника Адміністрації Одеського морського порту.

Відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України, Департамент захисту економіки Національної поліції України до судового засідання явку представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та завчасно.

За приписами ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд заявленого представником відповідача клопотання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, суд виходить з того, що відповідач є суб'єктом владних повноважень і завчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить наявне у справі рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - судової повістки. Таким чином, відсутні обов'язкові підстави для відкладення розгляду справи.

Оцінюючи поважність причин відкладення розгляду справи заявленого відповідачем, суд виходить з того, що зазначені відповідачем причини не є поважними, оскільки ним не надано доказів неможливості прибуття до суду представника Державної служби України з безпеки на транспорті, а зазначено про неможливість надання доказів у справі, при цьому не зазначено навість, яких саме доказів не може надати відповідач та причини неможливості надання доказів тощо.

Враховуючи обмеженість суду у строках розгляду даної справи та необґрунтованість неможливості прибуття у судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні клопотання про перенесення розгляду справи відмовити.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про перенесення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.М. Тарасишина