Ухвала суду № 75587235, 17.07.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/303/14-ц

2/0203/9/2018

УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

17 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним; за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору іпотеки неукладеним, –

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження в якій було зупинено ухвалою суду від 16 лютого 2018 року на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

16 липня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з експертної установи повернулись матеріали даної цивільної справи без виконання призначеної судом судової почеркознавчої експертизи у зв’язку із її неоплатою особою, на яку судом було покладено відповідний обов’язок, а також через ненадання експерту затребуваних ним раніше додаткових матеріалів.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, приходжу до наступного на підставі нижчевикладеного.

Так, за змістом норм ст.ст.76, 102-104 ЦПК України одним із джерел доказів у цивільній справі є висновок експерта, який складається за результатом проведення експертизи, призначеної ухвалою суду.

Відповідно до ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України на час призначення експертизи.

Положеннями ст.135 ч.2 ЦПК України передбачено, що суд може зобов’язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи, попередньо (авансом) оплатити вартість такої експертизи. У разі несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 16 лютого 2018 року оплата за проведення призначеної судом судової почеркознавчої експертизи у даній цивільній справі було покладено на позивача ОСОБА_1

Нормою ст.254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що на даний час обставина у вигляді проведення призначеної ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська судової почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі, що зумовило зупинення провадження у справі, відсутня, про що свідчить відповідний лист експертної установи від 16 липня 2018 року №1204-18, а також повернення експертною установою до суду матеріалів цивільної справи без виконання призначеної судом експертизи, вважаю за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі та з огляду на положення ст.ст.11, 19, 274 ЦПК України провести її розгляд в порядку загального позовного провадження, призначивши справу до розгляду у підготовче засідання, а також скасувати ухвалу суду від 16 лютого 2018 року про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 19, 76, 102-104, 135, 252-254, 258-261, 274, 353 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №203/303/14-ц (провадження №2/0203/9/2018) – скасувати.

Провадження у цивільній справі №203/303/14-ц (провадження №2/0203/9/2018) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним; за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору іпотеки неукладеним – поновити.

Розгляд цивільної справи провести в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи, призначивши справу до розгляду у підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 29 серпня 2018 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

ОСОБА_2 ухвали надіслати учасникам справи, викликавши останніх у призначене по справі підготовче засідання.

Роз’яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення, повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю. Казак