Ухвала суду № 75587231, 23.07.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2410/18

2-з/0203/61/2018

УХВАЛА

23 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою від 23.07.2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадженні у справі.

Також позивачем до суду було подано заяву, в якій останній в порядку забезпечення позову просив накласти арешт на належні відповідачці 3/100, 7/100 та 12/100 часток у праві спільної часткової власності на об’єкт нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, розташованих по вул.Коломойцівська,3 в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви позивач посилався на те, що за договором позики надав відповідачці у борг грошові кошти в сумі 1000000 грн., які остання в обумовлений у договорі строк до 01.06.2018 року не повернула та ухиляється від виконання своїх зобов’язань щодо повернення позики та штрафу в сумі 2000000 грн. за прострочення її повернення. Таким чином, на думку позивача є підстави для вжиття заходів забезпечення позову та накладення арешту та заборони відчуження майна відповідачки, оскільки невжиття таких заходів може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, ч.1 ст.152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред’явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч.ч.1,6 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Види забезпечення позову визначені ст.150 ЦПК України. Зокрема, п.п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України встановлено, що позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз’яснень наданих в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідачки наданих в позику грошових коштів за письмовим договором позики від 01.04.2018 року в сумі 1000000 грн. та нарахованих відповідно до умов цього договору штрафних санкцій в сумі 2000000 грн., а всього заборгованості в сумі 3000000 грн.

На підтвердження наявності боргових зобов’язань відповідачки перед позивачем останнім до позовної заяви надано відповідну копію договору позики від 01.04.2018 року.

З наданої до заяви про забезпечення позову Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що за відповідачкою зареєстроване право власності на 3/100, 7/100 та 12/100 часток у праві спільної часткової власності на об’єкт нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, розташованих по вул.Коломойцівська,3 в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

За вказаних вище обставин, оскільки з позовної заяви та додатків до неї вбачається факт укладання між сторонами договору позики, наявність спору в зв’язку з невиконанням відповідачкою договірних грошових зобов’язань, враховуючи надані позивачем до заяви докази, які свідчать про належність зазначеного в заяві майна відповідачці, суд погоджується з доводами позивача щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки з врахуванням наявності спору між сторонами, заявленої до стягнення суми боргу, яка становить значний розмір, відчуження відповідачкою майна на користь інших осіб в подальшому може ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення за рахунок реалізації вказаного майна в разі задоволення позову.

Таким чином, враховуючи підстави та предмет пред’явленого позову, адекватність та співмірність заходів забезпечення позову з заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

При цьому, суд враховує, що накладення арешту на майно відповідачки та заборони проведення реєстраційних дій стосовно цього майна, не позбавляє відповідачку право вільного користування належним їй майном. А тому, також не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150,152,153,258-260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 (69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського,7/57, РНОКПП НОМЕР_1) про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт та заборону відчуження та/або розпорядження ОСОБА_2 (49055, м.Дніпро, пр.Олександра Поля,106/29, РНОКПП НОМЕР_2) чи будь-яким іншим особам, а також заборонити будь-яким особам та/або суб’єктам державної реєстрації прав вчинювати (здійснювати) будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, та проводити будь-які інші дії з державної реєстрації прав щодо наступного нерухомого майна, яке належить на праві спільної часткової власності відповідачці ОСОБА_2 (49055, м.Дніпро, пр.Олександра Поля,106/29, РНОКПП НОМЕР_2) у складі комплексу будівель та споруд (реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна 131059412110) ?А-1? – виробничий комплекс загальною площею 15443,3 кв.м; ?А{4}-1? - склад жмиха надпідлогового зберігання загальною площею 13858,8 кв.м; ?Г? - склад прекурсорів площа основи 236,0 кв.м; ?Н? - градирня площа основи 376,8 кв.м; ?Н?-2? - вагова, лабораторія загальною площею 65,5 кв.м, з навісом ??н?? площею основи 331,0 кв.м; ?Ф?? - екстракційний цех площа основи 563,6 кв.м; ?П?? - цех фільтрації площа основи 266,9 кв.м; ?О?? - резервуарний парк зберігання масла площа основи 538,5 кв.м; ?Ж?-1? - КПП з навісом загальна площа 30,1 кв.м; площа основи навіс ?ж?? - 3,5 кв.м, літ.?Л?-1? - КПП загальна площа 76,8 кв.м; ?Т-1? - котельна загальною площею 298,5 кв.м; літ.К – будівля котельні твердопаливної №2 (заг.пл.507,4 кв.м), літ.П? - допоміжна будівля цеху фільтрації (заг.пл.83,0 кв.м), літ.Р – будівля турбінного відділення (заг.пл.105,0 кв.м), літ.Т? - трансформаторна підстанція (заг.пл.88,6 кв.м), літ.У – будівля котельні твердопаливної №1 (заг.пл.375,2 кв.м), літ.Ш – ємність для збереження лузги (заг.пл.39,0 кв.м), літ.Щ? - екстракційний цех №2 (заг.пл.505,9 кв.м), літ.щ – прибудова (заг.пл.57,7 кв.м), літ.Ю – будівля пультової біля силосів (заг.пл.14,2 кв.м), літ.Я-2 – адміністративно-побутовий корпус №2 (заг.пл.413,0 кв.м), літ.«АВ» - склад надпідлогового зберігання (заг.пл.1079,5 кв.м), літ.«VІІІ» - силоса зберігання насіння (заг.пл.2702,0 кв.м), літ.«ІХ» - резервуарний парк зберігання олії №2 (заг.пл.205,0 кв.м), літ.«ц?» - КПП (заг.пл.9,1 кв.м), літ.«ц?1» - КПП (заг.пл.6,2 кв.м), літ.«АБ» - будівля прийомного бункера (заг.пл.257,9 кв.м), літ.«аб» - прибудова (заг.пл.28,2 кв.м), літ.«АБ?» - будівля прийомного бункера №2 (заг.пл.257,9 кв.м), літ.«АД» - навіс (заг.пл.62,3 кв.м), літ.«Х» - ємність для зберігання олії і проміжних продуктів переробки (заг.пл.323,0 кв.м), літ.«ХІ» - димова труба №1 (заг.пл.2,5 кв.м), літ.«ХІІ» - димова труба №2 (заг.пл.2,5 кв.м), літ.«ХІІІ» - пожрезервуари (заг.пл.30,0 кв.м), розташованого по вул.Коломойцівська,3 в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, а саме:

-на 7/100 частин, що складаються з літ.К – будівля котельні твердопаливної №2 (заг.пл.507,4 кв.м), літ.П? - допоміжна будівля цеху фільтрації (заг.пл.83,0 кв.м), літ.Р – будівля турбінного відділення (заг.пл.105,0 кв.м), літ.Т? - трансформаторна підстанція (заг.пл.88,6 кв.м), літ.У – будівлі котельні твердопаливної №1 (заг.пл.375,2 кв.м), літ.Ш – ємність для збереження лузги (заг.пл.39,0 кв.м), літ.Щ? - екстракційний цех №2 (заг.пл.505,9 кв.м), літ.щ – прибудова (заг.пл.57,7 кв.м), літ.Ю – будівля пультової біля силосів (заг.пл.14,2 кв.м), літ.Я-2 – адміністративно-побутовий корпус №2 (заг.пл.413,0 кв.м). Загальна площа – 2189,0 кв.м.

-на 3/100 частин, що складаються з літ.«ц?» - КПП (заг.пл.9,1 кв.м), літ.«ц?1» - КПП (заг.пл.6,2 кв.м), літ.«АБ» - будівля прийомного бункера (заг.пл.257,9 кв.м), літ.«аб» - прибудова (заг.пл.28,2 кв.м), літ.«АБ?» - будівля прийомного бункера №2 (заг.пл.257,9 кв.м), літ.«АД» - навіс (заг.пл.62,3 кв.м), літ.«Х» - ємність для зберігання олії і проміжних продуктів переробки (заг.пл.323,0 кв.м), літ.«ХІ» - димова труба №1 (заг.пл.2,5 кв.м), літ.«ХІІ» - димова труба №2 (заг.пл.2,5 кв.м), літ.«ХІІІ» - пожрезервуари (заг.пл.30,0 кв.м). Загальна площа – 979,6 кв.м.

-на 12/100 частин, що складаються з літ.«АВ» - склад надпідлогового зберігання (заг.пл.1079,5 кв.м), літ.«VІІІ» - силоса зберігання насіння (заг.пл.2702,0 кв.м), літ.«ІХ» - резеруварний парк зберігання олії №2 (заг.пл.205,0 кв.м). Загальна площа – 3986,5 кв.м.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Строк пред’явлення ухвали для виконання три роки – до 23 липня 2021 року включно.

Суддя С.Ю.Казак