
Справа №339/250/18
2
2-з/339/9/18
У Х В А Л А
31 липня 2018 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С, розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Болехівський міський відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и в :
17.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис від 04.11.2016 року №9770, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на кошти в розмірі 47404,31 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 31 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого провадження.
Окрім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій зазначається, що стягнення коштів та інші виконавчі дії, які вчиняються державним виконавцем в процесі виконання напису нотаріуса нанесуть йому матеріальну шкоду, оскільки у нього є побоювання, що у випадку задоволенні позову буде неможливим відновити його порушені права.
Статтею 153 ЦПК України встановлено, щозаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову приходжу до наступного висновку.
Нормами ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Забезпечення позову - це вжиття комплексу заходів цивільного процесуального характеру, направлених на припинення дій, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду. Вжиття цих заходів має гарантувати реалізацію позовних вимог у разі задоволення позову і застосовується лише до позовів про визнання та про присудження.
У відповідності до ч.6 п.1 ст.150 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту ( ст.151 ЦПК України) та порядку її подання (ст.152 цього Кодексу).
Із матеріалів справи, долучених до позовної заяви, вбачається що на виконанні Болехівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області знаходиться виконавче провадження №56508777, відкрите 31.05.2018року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса .
ОСОБА_1 оспорює законність вчиненого виконавчого напису у зв’язку зі спливом строків позовної давності та не надіслання йому письмової вимоги про усунення порушень.
Метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.
Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.
Суд приходить до висновку, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оспорюється позивачем у судовому порядку, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами і має тимчасовий характер та діє до виконання рішення суду, тому не може призвести до порушення прав та законних інтересів, як позивача так і відповідача.
Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153,157,352-354 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовільнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні 56508777 від 31.05.2018року, відкритому на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №9770 вчиненого 04.11.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до вирішення справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Головенко О.С.
ОСОБА_3.
Судове рішення № 75587232, Болехівський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 31.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 339/250/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: