Ухвала суду № 75586785, 31.07.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 205/1280/18

Провадження № 2-п/204/29/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 червня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 червня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що про існування заочного рішення суду він дізнався від своєї матері 22 червня 2018 року. Повідомлення про час та місце розгляду справи відповідач не отримував, так як він не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а на вказану адресу будь – яких викликів, не отримував. Крім того, відповідач зазначив, що йому не могло бути відомо про існування позову ПАТ КБ «ПриватБанк», так як він сплатив кошти за кредитом, впродовж 10 років, будь – яких претензій від позивача про повернення заборгованості, не отримував, тому, просив скасувати заочне рішення та відмовити позивачу у задоволенні позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі, просив її задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення суду.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з’явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши відповідача ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме докази погашення ним кредиту, довів суду, що не з’явився в судове засідання, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, так як зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, оскільки розгляд вимог про відмову у задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на стадії перегляду заочного рішення, законом не передбачено.

Отже, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2018 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 червня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар