Ухвала суду № 75584939, 31.07.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1110/18

1-во/241/9/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., при секретарі Хоружому Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш питання про внесення змін у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 03 липня 2018 року клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області Сторчеус В.В. про призначення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018050710000280 від 26.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задоволено та призначено по даному кримінальному провадженню судово- товарознавчу експертизу.

23.07.2018 року на адресу суду від слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області Лєвшук Н.В. надійшло клопотання про внесення змін в ухвалі суду від 03 липня 2018 року, в якій вона просила: «Внести зміни в ухвалу про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12018050710000280 від 26.06.2018 для встановлення вартості викраденого майна та викласти наступним чином. 1. На вирішення експертизи поставити наступне питання: - яка ринкова вартість бувшого у використанні рюкзака захисного кольору «Miltek», навушники вакуумні червоного кольору «Ergo», мобільний телефон Ксеомі «Redmi 5A», карти пам'яті Мікро СД об'ємом 8 Гб ?

2. Додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 вказав, що однієї пари дитячих кросівок чорного кольору з написом «Топунішка», 21 розміру; однієї пари дитячих мокасинів переважно сірого кольору з написом «NEWINA», 22 розміру, однієї пари дитячих сандалів з підошвою рожевого кольору з написом «VIGGAMI», 20 розміру, однієї пари дитячих кросівок фіолетового кольору з написом «SPORT», 23 розміру, однієї пари ортопедичних сандалів білого кольору, 20 розміру, однієї пари фіолетових сандалів, 19 розміру, джинсів чоловічих темно-синього кольору з написом на поясі «Show Kind», чоловічої спортивної кофти чорного кольору з рукавами сірого кольору з написом на лівому рукаві «Timberland», трусів чоловічих світло-сірого кольору з синіми вставками з написом «ИНСАН», кепки чорного кольору з написом «Fred Perry», футболки «Pollo», у чорно-синю смужку, розміру «L», жовто-блакитного прапора з символікою батальйону «Азов», зубної щітки в помаранчевому футлярі «Aquafresh», гаманця синього кольору, зарядного пристрою «USB» білого кольору, резинових шльопанців чорного кольору 43/44 розміру, матеріальної цінності через втрату зовнішнього виду не правдставляє, тому прошу по вказаним об'єктам товарознавче дослідження не проводити.

3. За необхідністю надати експерту матеріали кримінального провадження № 12018050710000280 від 26.06.2018».

Учасники судового провадження у судове засідання не з'явились, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено судом, у клопотанні про внесення змін слідчий просить змінити формулювання питання, що необхідно поставити експерту, проте на вирішення експерту було поставлено саме те питання, про яке просив слідчий, а щодо доповнення ухвали про пояснення потерпілого та надання експерту за необхідністю матеріали кримінального провадження, то про це у клопотанні про призначення експертизи зазначено не було.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також, треба зазначити, що питання про «внесення змін до ухвали слідчого судді» взагалі не передбачені чинним законодавством.

Таким чином, в ухвалі слідчого судді від 03 липня 2018 року відсутні будь-які описки, які б підлягали виправленню, тому у задоволені клопотання слідчого про внесення змін слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Лєвшук Наталі Валентинівни про внесення змін в ухвалі суду від 03 липня 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.О. Демочко