Ухвала суду № 75584268, 27.07.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

27.07.2018 0514/6538/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення процесуальних строків,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою видачу дублікату виконавчого листа та поновлення процесуальних строків в рамках цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обгрунтовуючи заяву заявник вказує, що справа була розглянута Добропільським міськрайонним судом 12.11.2012 року. По даній справі був виданий виконавчий лист № 2/0514/1380/2012 про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості. Остання звернулась до банку з заявою про надання розстрочки за кредитом, тому банком була укладена додаткова Угода та погоджено банком щодо переривання строків пред»явлення виконавчих листів до Державної виконавчої служби. Веденням справи займався юрист, що здійснював діяльність у м.Донецьк, але з началом бойових дій всі матеріали були залишені на відділенні банку у м.Донецьк, в тому числі і оригінал виконавчого листа № 2/0514/1380/2012 про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за кредитом на користь банку, тобто вказаний виконавчий лист є втраченим. На підставі викладеного заявник просить задовольнити його заяву.

Ознайомившись зі змістом заяви, вважаю, що вказану заяву слід залишити без руху виходячи з такого.

Згідно з п.п.17, 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з п.п.17, 17.2 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Питання поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання регламентовано ст..433 КПК України.

З огляду на те, що ЦПК України (в редакції з 15.12.2017 року) не врегульовано питань щодо змісту заяв про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа, суд виходить з положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якою передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, якщо його втрачено, то коли та як він втрачений, надати докази. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження.

Розділом VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв'язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання (ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України), з наданням строку для усунення недоліків.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Як вбачається із внесеної на розгляд суду заяви, вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено повне найменування сторін виконавчого провадження, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відсутні посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого документу.

Крім того, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, вона взагалі не містить відомостей про місце проживання боржника.

Крім того з заяви взагалі не вбачається, що до неї додана квитанція про сплату судового збору, який підлягає сплаті за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачено п.п.17, 17.4 Перехідних Положень ЦПК України.

Також, в заяві не зазначено строк пред»явлення втраченого виконавчого листа до виконання, а вказана обставина має суттєве значення для розгляду вказаного питання.

До самої заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред»явлення виконавчого листа до виконання заявником не додано взагалі жодних доказів на підтвердження обставин ним зазначених.

Таким чином суд приходить до висновку, що заявником не вказані в заяві необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред»явлення виконавчого листа до виконання і тому для усунення вказаних недоліків слід залишити заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 210, 433, розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення процесуальних строків - залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали заявнику.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз"яснити, що у разі не виправлення недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

27.07.2018