Ухвала суду № 75583059, 30.07.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-а/130/46/2018

130/1283/18

У Х В А Л А

30.07.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до поліцейського Управління Патрульної Поліції в Одеській області Департаменту Патрульної Поліції який виніс постанову серія НК №922355 від 09.05.2018 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №922355 від 09.05.2018. Закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 30.05.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Адвокат ОСОБА_2 надала до суду 30.07.2018 заяву в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримують повністю та просила розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

18.06.2018 представник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 надав до суду клопотання про заміну відповідача на належного в якому зазначив, що поліцейський Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, який розглядав дану справу про адміністративне правопорушення, являється співробітником Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справи в якості другого відповідача - ОСОБА_5 управління Національної поліції в Одеській області.

Керуючись: ст.ст. 48, 180 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості другого відповідача ОСОБА_5 управління Національної поліції в Одеській області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до поліцейського Управління Патрульної Поліції в Одеській області Департаменту Патрульної Поліції який виніс постанову серія НК №922355 від 09.05.2018 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відкласти розгляд справи, призначивши підготовче судове засідання на 24.09.2018 на 09 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя